дело № 2-339/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года с. Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на срок 60 мес. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 19,65 % годовых в сроки, установленные графиком. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 146 741,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 523,59 руб.; просроченный основной долг - 117 217,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 134,61 руб., всего взыскать 156 875 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщала. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 180 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа – 4 733,91 руб., 60 ежемесячных аннуитетных платежей, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,65% годовых.
Обязательства по перечислению ФИО1 денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика.
В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократного нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование оставлено заемщиком без удовлетворения.
Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: 117 217,56 руб. - основной долг, 29 523,59 руб. - проценты.
Ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела. Доказательств обратного, ответчик не предоставил, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора с ФИО1 суд полагает данные требования обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Сбербанк» (№ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной долг – 117 217,56 руб., задолженность по уплате процентов – 29 523,59 руб., а всего 146 741 рубль 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10134,61 руб.
Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов