Дело №2а-1422/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-001774-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность в деле), представителя административного ответчика УФСИН России по РБ – ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан об оспаривании решения № от 18 декабря 2024 года о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ФИО1 на уважение семейной и частной жизни, чрезмерно ограничивает права семьи административного истца. ФИО1 преступление небольшой тяжести совершено им впервые, наказание исполнено. В настоящее время ФИО1 предпринимаются меры к получению вида на жительство.

В дальнейшем к участию в деле в качестве заинтересованного лица МВД по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по РБ – ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать за необоснованностью.

На судебное заседание представитель заинтересованного лица МВД по РБ не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 указанной статьи).

Решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; определен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 02 октября 2024 года, по ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ.

Согласно справке от 11 февраля 2025 года №, 11 февраля 2025 года ФИО1 снят с учета филиала по Демскому району города Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.

Пунктом "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Так, решением № от 18 декабря 2024 года начальника УФСИН России по РБ, ФИО1, осужденному за совершение умышленного преступления, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

Как следует из материалов дела, что при принятии распоряжения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории России проживает супруга ФИО1 и детьми, имеется недвижимость, оплачиваются взносы.

Между тем, проживание на территории Российской Федерации родственников не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, семейных связей на территории Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Также осуществление трудовой деятельности, уплаты налогов не может служить основанием для отмены решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, т.к. административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований, отвечает принципам справедливости и соразмерности, совершенного им преступления, за которое назначено наказание в виде обязательных работ, личности ФИО1, правовых оснований для признания решения незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принял законные и обоснованные решения.

Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании решения от 18 декабря 2022 года о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения № от 18 декабря 2024 года о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.