Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-005518-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/25 по иску адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ТУ Росимущества в адрес, адрес Москвы, ИФНС России №14 по адрес, фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, адрес Москвы, ИФНС России №14 по адрес просил взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 22.08.2016 между адрес и фио заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения №1663471/0184, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата до 22.08.2021, под 16,25% годовых. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 09.06.2018 заемщик умер. Реестр наследственных дел не содержит сведений об открытом наследственном деле. Смерть должника не прекращает денежное обязательство. Поскольку наследников не имеется, имущество умершего является выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. ТУ Росимущества в адрес выступает от имени Российской Федерации. Из наследственного имущества заемщика подлежит погашению задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением суда от 30.01.2025 г. в качестве ответчика привлечена фио

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2016 между адрес и фио заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения №1663471/0184, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата до 22.08.2021, под 16,25% годовых.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам.

09.06.2018 заемщик фио умер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего фио не заведено.

Единственным предполагаемым наследником является фио, которая является матерью умершего, до настоящего момента с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Истец, обращаясь с данным иском, просил взыскать образовавшуюся задолженность из наследственного имущества умершего заемщика.

Из материалов дела следует, что в собственности фио недвижимого имущества нет, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД, на имя фио зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, 2000 г.в., г.р.з. Т719РХ199. фио приобрел указанное транспортное средство 12.05.2009 г. за сумма Вместе с тем, сведений о месте нахождения указанного автомобиля судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При рассмотрении дела на основании представленных в материалах дела доказательств судом установлено, что наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины истцу также отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ТУ Росимущества в адрес, адрес Москвы, ИФНС России №14 по адрес, фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года