дело № 22-1325/2023

судья Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Егоровой С.В., Митюшниковой А.С.

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Нагайцева В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аржевикиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** Г.Э.Р. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый *** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Нагайцева В.А., осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Аржевикину А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** Г.Э.Р. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречивые выводы суда относительно использования принадлежащего ФИО1 телефона при совершении преступления. Так разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона ФИО1, суд указал об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что телефон использовался в качестве средства совершения преступления. При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд сделал противоположный вывод, установив, что ФИО1 использовал мобильный телефон с целью незаконного приобретения наркотического средства у неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «***» под псевдонимом «***». Использование ФИО1 сотового телефона в качестве средства совершения преступления подтверждено оглашёнными показаниями осужденного, данными в ходе следствия, а также протоколом осмотра его мобильного телефона, на котором установлены приложения «***» и «***». В приложении «***» имеется чек о переводе денежных средств *** в ***. в сумме ***., в приложении «***» имеется контакт «***». Просит обжалуемый приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений о том, что телефон, обнаруженный у ФИО1, использовался в качестве средства совершения преступления; мобильный телефон марки «***», принадлежащий ФИО1, конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства; показаниями свидетелей Ф.С.В., М.С.А. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО1 и изъятия у него наркотического средства; протоколом личного досмотра ФИО1, у которого изъят пакет с порошкообразным веществом; заключением физико-химической экспертизы, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон-производным наркотического средства ***; протоколом выемки у ФИО1 используемого им при совершении преступления мобильного телефона «***»; материалами ОРМ.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация его действий в приговоре мотивирована.

***

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, иных обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из установленных судом обстоятельств и указано в описательно в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 использовал мобильный телефон, имеющий выход в Интернет и службу мгновенного обмена сообщениями «***» с целью незаконного приобретения наркотического средства у неустановленного лица, зарегистрированного под псевдонимом «***».

Вместе с тем, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона ФИО1 суд указал об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что он использовался в качестве средства совершения преступления.

Такой вывод является необоснованным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При таких обстоятельствах, поскольку мобильный телефон являлся средством совершения преступления ФИО1, данное техническое средство подлежит конфискации.

Существенных нарушений уголовного, а также нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений о том, что телефон, обнаруженный у ФИО1, использовался в качестве средства совершения преступления;

-мобильный телефон марки «***», принадлежащий ФИО1, конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: