29RS0024-01-2022-003098-59Дело № 2-385/2023
25 апреля 2023 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 09.11.2011 года между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_139431, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. 22.01.2016 года «Связной Банк» (АО) было признано банкротом, конкурсным управляющим была назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 года на основании договора № 2018-8594/77 уступки прав требования(цессии) между «Связной Банк» (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», а также агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва», поручения № 3 к нему от 02.11.2018 года право требования к ответчику перешло истцу. 27.02.2019 года ответчику было направлено требование о возврате долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.10.2022 года составила 260592.37 рубля, состоящая из основного долга в 99963.97 рублей, процентов за пользование кредитом в 154142.99 рублей, неустойки в 4350 рублей, прочих плат в 2135.41 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в данном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5805.92 рублей.
Истец ООО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца на основании доверенности от 24.12.2019 года ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебных заседаниях сообщил о несогласии с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменные возражения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, позиции по делу не представило.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 09.11.2011 года между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор № S_LN_5000_139431 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 100000 рублей. Минимальный платеж определен в размере 5000 рублей, дата платежа – 5-е число каждого месяца.
Подписывая Заявление ответчик выразил согласие с его условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, Общими условиями обслуживания физических лив в «Связной Банк» (ЗАО) (3-й редакцией).
Факт передачи 09.11.2011 года ответчику карты подтверждается распиской ответчика. Использование денежных средств, предоставленных в рамках Договора, подтверждается реестром задолженности. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено кредитором надлежащим образом.
На основании договора № 2018-8594/77 уступки прав требования(цессии) от 25.12.2018 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», акта приёма-передачи к данному договору от 05.02.2019 года, агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва», поручения № 3 к нему от 02.11.2018 года, акта приёма-передачи к агентскому договору от 05.02.2019 года право требования к ответчику по Договору перешло истцу.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Запрета на уступку права требования в Договоре не содержится, в связи с этим переход права требования к истцу соответствует требованиям закона.
Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в размере 260592.37 рублей, состоящая из основного долга в 99963.97 рублей, процентов за пользование кредитом в 154142.99 рублей, неустойки в 4350 рублей, прочих плат в 2135.41 рублей. Согласно представленному истцом расчёту задолженность определена на 11.10.2022 года.
Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не были представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истцом указано, что требование о возврате задолженности было направлено 26.02.2019 года (приложения 8, 9 к исковому заявлению).
В ответе от 03.04.2023 года представитель истца указывает, что требование об исполнении обязательства было предъявлено ответчику 03.11.2022 и тождественно направлении копии искового заявления.
При этом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 01.08.2014 года по делу № 2-2820/2014 с ответчика была взыскана задолженность по договору.
В связи с тем, что в адрес должника направляется копия судебного приказа, но не заявления об его выдаче, началом течения срока исковой давности при данных обстоятельств является дата вынесения судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 01.08.2014 года по делу № 2-2820/2014 отменён на основании определения мирового судьи от 25.02.2022 года.
Поскольку с момента выдачи судебного приказа до его отмены осуществлялась судебная защита права, срок исковой давности в данный период был приостановлен.
Тем самым на 25.02.2022 года неистекший срок исковой давности составлял три года.
Исковое заявление подано 03.11.2022 года, что подтверждается печатью организации почтовой связи на конверте почтового отправления.
Следовательно исковое заявление подано до истечения срока исковой давности, а исковая давность неприменима к заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5805.92 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору № S_LN_5000_139431 от 09.11.2011 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 260592.37 рубля, в том числе: по основному долгу в размере 99963.97 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 154142.99 рублей, по неустойке в размере 4350 рублей, прочих платах в размере 2135.41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805.92 рублей; всего взыскать 266398.29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.С. Беляева
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года