Дело № 2а-1548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рябцевой А.И.
при секретаре Воронько А.Н.
с участием административного истца ФИО2,
судебного пристава исполнителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Туапсинскому РОСП ГУФССП Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП ГУФССП Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2023 года Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в прекращении исполнительного производства № 65385/21/23067-ИП от 19.07.2021 года, обязании прекратить исполнительные производства № 65385/21/23067-ИП, № 65386/21/23067-ИП от 19.07.2021 года в отношении истцов.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 30.07.2023 года административный истец обратился в службу судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о зачете задолженности ФИО2 и ФИО5 по кредитному договору <***> от 22.04.2014 перед ПАО «Сбербанк России» погашенной, а обязательства по договору прекращенными, в силу пункта 5 статьи 61 Закон № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и о прекращении исполнительного производства № 65385/21/23067-ИП от 19.07.21 в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от 07.08.2023 года в прекращении исполнительного производства отказано. Принятое решение считает незаконным по следующим основаниям: решением Магаданского городского суда Магаданской области от 31.03.2021 года был расторгнут кредитный договор с него и его супруги взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> в размере 9 396 668 рублей 54 копейки в том числе основной долг — 7 350 649,80 руб., просроченные проценты — 1 829 827,80 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность 20048,74 руб., неустойка на просроченные проценты — 135263,25, расходы по уплате государственно пошлины — 60878,95 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 700 кв.м, № с расположенным на нем жилым домом ФИО7 площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером №. находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажную цену в размере 5 388 800 рублей. 19 июля 2021 года Туапсинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего исполнительного листа № ФС № 038305101и № ФС № возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Согласно данным коммуникационной сети Интернет, торги по реализации указанного выше заложенного имущества в 2022 году проводились дважды на сайте torgi.gov.ru, и были признаны несостоявшимися. 18.10.2022 года ПАО «СберБанк» передано нереализованное имущество, 28.06.2023 года, за ПАО «Сбербанк» зарегистрировано право собственности на заложенное имущество. В соответствии со справкой от 16.08.2023 года, выданной ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2014 года на сумму 7 830 000,00 рублей погашена полностью. Факт регистрации права собственности за банком на предмет залога подтверждается данными из ЕГРН, отсутствие задолженности ФИО2 и ФИО4 перед банком подтверждается справкой, выданной банком. В связи с чем судебный пристав, обязан прекратить исполнительное производство на основании п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятое административным ответчиком оспариваемое постановление противоречит указанным выше нормам права, и подлежит отмене.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, пояснив что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.04.2014 года были приобретены в собственность за плату земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом ФИО7 площадью 126.4 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное имущество было приобретено в том числе за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», 07.04.2016 года и 24.05.2019 года, заключались допсоглашения по условиям которых были частично изменены условия и сроки возврата займа. Он и ФИО4 выступали в данном договоре как созаемщики, так как на дату заключения договора состояли в зарегистрированном браке. С 28.06.2023 года, ПАО «Сбербанк» является собственником имущества, на которое было обращено взыскание. Учитывая, что кредитный договор был заключен до внесения изменений в Федеральный закон об ипотеке, то на правоотношения распространяется действия п.169 закона о зачете задолженности по кредитному договору в случае передачи заложенного имущества банку в связи с признанием торгов несостоявшимися. Банк выдал ему справку о том, что задолженность по кредитному договору погашена, а пристав не прекращает исполнительное производство.
Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала и пояснила, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №65385/21/23067-ИП и №65386/21/23067-ИП от 19.07.2021 г., возбужденные на основании решения Магаданского городского суда о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 9 396 668.54 руб.. В настоящее время заложенное имущество передано банку в связи с тем что торги по реализации заложенного имущества не состоялись, однако заложенное имущество погасило только часть долга, в связи с чем оснований для прекращения производств не имеется, от банка не поступало писем о погашении задолженности и прекращении исполнительного производства. Юдин предоставлял справку о погашенной задолженности, однако банк на ее запрос не ответил, в связи просит в иске отказать.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2, ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как видно их материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №65385/21/23067-ИП и №65386/21/23067-ИП от 19.07.2021 г., возбужденные на основании исполнительного листа: ФС № 038305100, ФС № 038305101, по делу №2-140/2021 от 12.05.2021 года выданного Магаданским городским судом о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО4, задолженности по кредитным платежам в размере 9 396 668.54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество — жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 5 388 800 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк".
Как следует из материалов исполнительного производства №65385/21/23067-ИП и№65386/21/23067-ИП представленных по запросу суда, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.
25.09.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом кадастровый № и земельный участок № расположенные по адресу <адрес>.
17.03.2022 года вынесена оценка имущества должника, 26.04.2022 года вынесена заявка на торги арестованного имущества, 26.04.2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 01.09.2022 года имущество возвращено с реализации с связи с повторным признанием торгов несостоявшимися.12.09.2022 года вынесено предложение взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в размере 4 041 6000 рублей.
18.10.2022 года служба судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю передала ПАО «Сбербанк» нереализованное имущество по исполнительному производству № 65386/21/23067-ИП от 19.07.2021 года в виде земельного участка площадью 700 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом ФИО7 площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН от 28.06.2023 года представленной истцом в материалы дела за ПАО «Сбербанк» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом ФИО7 площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой от 16.08.2023 года, выданной ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2014 года на сумму 7 830 000,00 рублей погашена полностью. Дата закрытия договора 10.08.2023 года.
30.07.2023 года в Туапсинский РОСП от должника ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 65385/21/23067- ИП.
07.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства так как перед взыскателем имеется неоплаченная задолженность.
Отказывая в прекращении исполнительного производство судебный пристав сослался на ответ банка взыскателя, датированный 26 июля 2023 года.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с положениями п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором- залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 56 упомянутого Закона закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 21 декабря 2013 года), регламентирующей Порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.
Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" п. 5 ст. 61 указанного Закона изложен в новой редакции.
Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с 25 июля 2014 года).
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 4). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2).
К настоящему спору подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 21 декабря 2013 года), поскольку предмет ипотеки был передан 05 апреля 2014 года, то есть до вступления в силу новой редакции закона.
В судебном заседании установлено, что после получения 30.07.2023 года от должника ФИО2 заявления о прекращении исполнительного производства № 65385/21/23067- ИП судебным приставом исполнителем Туапсинский РОСП запроса в ПАО «Сбербанк» для проверки информации, изложенной в заявлении о погашении кредитных обязательств, не направлялось, договор залога не истребовался. А следовательно решение принято преждевременно.
Таким образом исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от 07 августа 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства №65385/21/23067-ИП. возбужденного 19.07.2021 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования административного искового заявления об обязании службы судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСПП УФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство № 65385/21/23067-ИП от 19.07.2021 года и № 65386/21/23067-ИП от 19.07.2021 года не входят в полномочия суда, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от 07 августа 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства №б5385/21/23067-ИП, возбужденного 19.07.2021.
Обязать Туапсинский РОСП ГУ ФСССП по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства №65385/21/23067-ИП, возбужденного 19.07.2021 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.
В остальной части заявленных требований отказать как необоснованным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья : Рябцева А.И.