Решение по делу № 2-589/2024 от 31.03.2025

дело № 2-6/2025

УИД №16RS0033-01-2024-000495-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании решения незаконным, обязании произвести демонтаж оборудования сотовой станции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО10, постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № 1136 от 13 июня 2023 года ПАО «Ростелеком» выдано разрешение на размещение оборудования связи (базовая станция вышки сотовой связи) без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 25 кв.м, в границах кадастрового квартала с номером ФИО12, о чем стало известно из ответа главы Тукаевского муниципального района от 25 декабря 2023 года.

Указывая на то, что базовая станция размещена на несформированном земельном участке, в границах красных линий, на территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц, вблизи принадлежащего ей земельного участка, в нарушение государственных санитарно-эпидемиологических требований, противопожарных норм, на наличие неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье, в связи с возможностью превышения уровня электромагнитного поля гигиеническим нормативам, на наличие угрозы для жизни и здоровью граждан, отсутствие разрешительных документов на его установку, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление исполнительного комитета за №1136 от 13 июня 2023 года по выдаче разрешения ПАО «Ростелеком» на размещение оборудования связи без предоставления земельного участка и установления сервитута площадью 25 кв.м, в границах кадастрового квартала с номером ФИО11.

Определением от 1 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению спора в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 30 июля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Определением от 14 марта 2025 года производство по делу возобновлено.

После возобновления рассмотрения спора ФИО1 увеличивая требования, просила суд обязать ПАО «Ростелеком» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. демонтировать спорное строение своими силами и за свой счет.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 требования поддержали, указывая на то, что экспертным заключением установлено не соблюдение отступа при размещение спорного объекта, не соблюдено расстояние 5 метров от смежной границы, расстояние от смежной границы всего 1,3-2,4 м, что является нарушением градостроительных норм, ограничивает проезд к участку собственника смежного земельного участка, отсутствие отступа и согласования с электросетевым, газовой службой, проектной документации по монтажу и расчетов по ветровой нагрузки, что указывает на наличие угрозы жизни и здоровью граждан; также указывая на то, что спорный объект не является объектом капитального строительства, имеется возможность без лишних финансовых затрат произвести его перенос; просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, руководителяисполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (80407107517886,80407107517930, 80407107520275), ПАО «Ростелеком» (80407107517916, 80407107517923), Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (80407107517831), исполнительного комитета Калмиинского сельского поселения Тукаевского района (80407107520312) извещенные судом надлежащим образом в суд представителей не направили.

Из письменных отзывов, поступивших от ПАО «Ростелеком» следует, что размещение спорного оборудования связи на земельном участке кадастровый номер ФИО13 произведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года за №313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество»; выбор места размещения произведено на основании всероссийского голосования проводившегося в октябре-ноябре 2022 года на сайте gosuslugi.ru; законодательствомпредусмотрено установка антенно-мачтовых сооружений, к которым относится базовая станция в рамках федеральной программы «Устранения цифрового неравенства», на земельном участке с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета, а также без предоставления земельных участков и установления сервитутов; 09 февраля 2023 года за исх. № 1155ТПАО «Ростелеком» обратилось в адрес Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка в том числе для размещения спорного объекта, к заявлению была приложена схема расположения объекта на земельном участке, позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков с указанием координат характерных точек границ территории;из экспертного заключения за № 2099-23.П от 08 июня 2023 года, проведенного органом инспекции в порядке выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, следует, что по результатам расчетов уровни ЭМП на высоте 2 м от уровня земли не превышают ПДУ, в границы расчетной 303 существующие здания и сооружения не подпадают, защита жилых, общественных и производственных зданий от ЭМП, в том числе вторичного излучения, не требуется; согласно санитарно - эпидемиологическому заключению за № 16.11.10.000. Т.001544.07.23 от 18 июля 2023 года спорный объект связи соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава XIII), СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава V), СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и. эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; 07 декабря. 2023 года объект связи, размещенный согласно Постановлению, был сдан ПАО «Ростелеком» и принят Министерством цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республик Татарстан; согласно протоколу измерений уровней электромагнитных излучений от 16 февраля 2024 года № 71854, проведенных в рамках рассмотрения обращения, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» уровни электромагнитного излучения в жилых помещениях дома на участке 745 по улице Центральная деревни Кырныш Тукаевского района Республики Татарстан соответствуют нормативным значениям; в ответе на запрос суда также отражено, что в рамках проведенной экспертизы запросов в адрес ПАО «Ростелеком» для предоставления документов по объекту связи не поступало, в заключении эксперта установлено, что объект связи не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также предоставлены: Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям №1155- ИГИ, подготовленное ООО «Русинвестгеоизыскания», Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям №1155- ИГДИ, подготовленное ООО «Русинвестгеоизыскания», «Исполнительная документация» подготовленная АО «Милликом НТК», «Рабочая документация. Электрооборудование. Внутреннее электропитание. Заземление и молниезащита» подготовленная АО «Милликом НТК», «Рабочая документация. Радиосвязь» подготовленная АО «Милликом НТК», «Рабочая документация. Архитектурно-строительные. Конструкции металлические», подготовленная АО «Милликом НТК», «Рабочая документация. Внешнее электроснабжение», подготовленная АО «Милликом НТК», «Рабочая документация. Конструкции железобетонное», подготовленная АО «Милликом НТК», «Рабочая документация. Конструкции металлические», подготовленная АО «Милликом НТК».

Из отзыва Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) следует, что управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключениеза № 16.11.10.000.Т.001544.07.23 от 18 июля 2023 года о соответствии проекта размещения санитарным правилам и нормативам БС № ТТ001155 ПАО «Ростелеком» по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, деревня Кырныш (координаты: 55.832830, 52.712339), на антенной опоре ПАО «Ростелеком»; базовая станция ПАО «Ростелеком» введена в эксплуатацию после проведения контрольных измерений электромагнитного излучения, по результатам которых уровни электромагнитных излучений не превышают предельно-допустимый для населения (протокол № 12879-2024 от 31 января 2024 года ООО «ЭкспертАрт»).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО14, расположенного по адресу: <адрес> категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В границах кадастрового квартала ФИО15 размещено оборудование связи ПАО «Ростелеком».

9 февраля 2023 года ПАО «Ростелеком» было направлено соответствующее заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта, вид которого установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года за №1300, в котором отражены адрес земельного участка: Калминиское сельское поселение, деревня Кырныш, площадь запрашиваемого земельного участка 25 кв.м.; кадастровый квартал 16:39:130201 (схема границ земельного участка с указанием координат поворотных точек), к заявлению также приложена схема расположения объекта на земельном участке.

Постановлением исполнительного комитета Тукаевского района за №1136 от 13 июня 2023 года ПАО «Ростелеком» разрешено сроком на 5 лет использование в целях размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления и установления сервитута: кадастровый квартал ФИО17, площадью 25 кв.м., по координатам поворотных точек:

ФИО16

Из санитарно-эпидемиологического заключения за № 16.11.10.000.Т.001544.07.23 от 18 июля 2023 года следует, что проект строительства базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС №ТТ001155 стандарта GSM1800/LTE1800 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественныхпомещений, организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава XIII), СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава V), СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и. эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»;

По факту обращения ФИО4 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в адрес ПАО «Ростелеком» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за №35/10/832-С от 26 февраля 2024 года, в котором отражено, что согласно протоколу измерений уровней электромагнитных излучений от 16 февраля 2024 года № 71854, проведенных в рамках рассмотрения обращения, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» уровни электромагнитного излучения в жилых помещениях дома на участке 745 по улице Центральная деревни Кырныш Тукаевского района Республики Татарстан соответствуют нормативным значениям;согласно фотоматериалам, приложенным к протоколу от 16 февраля 2024 года в доступном обозрения месте отсутствует информация о номере и наименовании РЭС, координатах места установки РЭС с точностью до единиц угловых секунд и адрес места установки, на щите управления маркером указано название оператора ПАО «Ростелеком»; ПАО «Ростелеком» указано на необходимость указать на оборудовании базовой станции, размещенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, деревня Кырныш, на антенной опоре ПАО «Ростелеком» в доступном для обозревания месте информацию о владельце оборудования, номере и наименовании РЭС, координаты места установки РЭС с точностью до единиц угловых секунд и адрес места установки.

Из экспертного заключения за №12879-2024 от 31 января 2024 года, подготовленному ООО «ЭкспертАРТ» следует, что передающий радиотехнический объект — базовая станция сотовой радиотелефонной связи БС № ТТ001155 стандарта GSM1800/LTE1800, принадлежащая ПАО «Ростелеком», установленная по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, деревня Кырныш, антенная опора ПАО «Ростелеком» (55.832830, 52.712339) соответствует требованиям главы XIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», табл.5.42, п. 124 главыVСанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредностидля человека факторов среды обитания», п. 3.17, п. 3.19, п. 3.20, п. 3.21, п. 3.22 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Изменения №1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03», п. 3.16 - п. 3.19 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Согласно протоколу измерения уровней электромагнитного излучения за №12879-2024 от 31 января 2024 года, подготовленному ООО «ЭкспертАРТ», фактическое значение плотности потока энергии (с учетом расширенной неопределенности) от приемо-передающего оборудования БС № ТТ001155 ПАО «Ростелеком», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, деревня Кырныш, антенная опора ПАО «Ростелеком» (55.832830, 52.712339) в обследованных контрольных точках (№№1-23) на момент проведения измерений соответствует требованиям табл.5.42, п. 124 главы V СанПиН 1.2.3685-21, п. 291 главы XIII СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно заключению эксперта №61/07-2(2299), подготовленному экспертами Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования базовой станции вышка сотовой связи, расположенная в границах кадастрового квартала 16:39:130201 не является объектом капитального строительства и рассматривается как движимое имущество, заведомо устанавливаемое на определенный период времени и демонтируется (перемещается) без несоразмерного ущерба его назначению; объект (базовая станция вышки сотовой связи), в целом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам кроме выявленного несоответствия отступа от границ с соседними участками менее 5 м. согласно градостроительному регламенту территориальной зоны индивидуальной и блокированной жилой застройки, а также отсутствия проектной документации на проведение монтажных работ по установке базовой станции вышки сотовой связи; в результате визуального осмотра объекта исследования экспертом не выявлено каких-либо дефектов и повреждений свидетельствующих о том, что в конструкциях вышки имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.) Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивостьнесущих конструкций объекта исследования и соответственно отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны конструктивного и объемнопланировочного решения объекта исследования. Экспертом в рамках исследования установлено, что исследуемый объект в основном соответствует строительным, санитарным нормам и правилам кроме выявленного несоответствия отступа от границ с соседними участками в соответствии с градостроительным регламентом, также отсутствия проектной документации на производство работ по монтажу базовой станции вышки сотовой связи и проведения расчетов по устройству фундамента вышки на устойчивость при ветровых нагрузках (при отсутствии расчетов существует вероятность потери устойчивости и падение вышки). Сделан вывод, что на дату натурного осмотра в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый объект (вышка сотовой связи) не создает угрозу жизни и здоровья граждан при условии наличия проектной документации, а также решения вопроса с электросетями и газовой службой о размещении вышки на допустимых расстояниях.

Согласно документам территориального планирования (ПЗЗ и Генерального плана Калминского сельского поселения, размещенным в открытом доступе сети интернет https://tukay.tatarstan.ru/kalmiinskoe-sp-579305.htm, а также исходя из ответа исполнительного комитета Тукаевского района) следует, что земельный участок на котором распложен спорный объект (в границах квартала 16:39:130201) относится к зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кодекса). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Кодекса обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В пункте 45 указанного Постановления разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявляя негаторный иск, истица собственник земельного участка, не смежного со спорным, ранее ссылалась на нецелевое использование этого участка размещением на нем вышки сотовой связи.

Для правильного разрешения возникшего спора суду следовало установить, соответствует ли возведенное сооружение целевому назначению земельного участка, а также установить нарушение прав истца размещением спорного объекта на спорном земельном участке.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, как указано выше, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540.

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года за №Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 и разъяснений данного органа размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Таким образом, использование земельного участка, имеющего целевое назначение –Ж 1 индивидуальная жилая застройка, для размещения вышек сотовой связи (базовых станций), не противоречит земельному законодательству.

В обоснование своего иска истица также указывала на то, что размещение базовой станции в частном секторе в непосредственной близости от ее земельного участка, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает санитарно-эпидемиологические требования, противопожарные нормы, неблагоприятного воздействует на окружающую среду и здоровье, в связи с возможностью превышения уровня электромагнитного поля гигиеническим нормативам.

Однако данные доводы опровергаются санитарно-эпидемиологическим заключением за № 16.11.10.000.Т.001544.07.23 от 18 июля 2023 года, протоколом измерений уровней электромагнитных излучений от 16 февраля 2024 года № 71854, экспертным заключением за №12879-2024 от 31 января 2024 года, протоколом измерения уровней электромагнитного излучения за №12879-2024 от 31 января 2024 года, а также выводами эксперта, отраженными в заключении №61/07-2(2299), подготовленного Федерально бюджетным учреждением «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Что касается обоснования иска ссылкой на отсутствие разрешения на строительства, что может являться, по мнению истцов, основанием для демонтажа антенно-мачтовых сооружений, то суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Таким образом, на момент возведения спорного сооружения разрешение на строительство не требовалось.

Более того, в настоящее время часть 17 данной статьи дополнена пунктом 4.5, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (Федеральный закон от 02 августа 2019г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследуя проектную документацию, фотографии объекта связи, а также исходя из заключения эксперта №61/07-2(2299), подготовленного экспертами Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», суд приходит к выводу, что спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства, поскольку являются легковозводимой сборно-разборной конструкцией, в связи с чем, возможен неоднократный демонтаж опоры, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств и технологических функций.

Оценив представленные сторонами доказательства (в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, экспертное заключение на предмет соответствия базовых станций санитарно-эпидемиологическим нормативам, дополнительные исследования, проведенные в январе и феврале 2024 года в отношении спорного), заключение эксперта №61/07-2(2299), подготовленное экспертами Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, строительных норм, при размещении спорного объекта, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

В отсутствии допустимых сведений нарушения прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № размещением на части земельного участка в кадастровом квартале 16:39:130201, спорного объекта — базовой станция сотовой радиотелефонной связи, фактические возражения истца по факту размещения указанного объекта на спорном участке, в отсутствии сведений о нарушении ее прав, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом, отраженные в заключении эксперта №61/07-2(2299), подготовленного экспертами Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» несоответствия в части отсутствия отступа от смежного земельного участка (с кадастровым номером № менее 5 метров), как и отсутствие проектной документации на проведение монтажных работ по установке базовой станции вышки сотовой связи, как и размещении спорного объекта на расстоянии 10-12м от комплектной трансформаторной подстанции, 15-20 метров от газорегуляторного пункта, при установлении в заключении, что объект в целом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не может являться основаниям для возложения на ответчика обязанности демонтировать спорное строение.

Суд также исходит из того, что истица собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, отсутствие соответствующего отступа от смежной границ (с учетом того, что отступ от строений соблюден), не нарушает права истца.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииэксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В заключении эксперта №61/07-2(2299), подготовленном экспертами Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в качестве несоответствий спорного объекта отражено на отсутствие проектной документации на проведение монтажных работ по установке базовой станции вышки сотовой связи.

При этом при проведении экспертизы согласно нормам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертом ходатайств в адрес суда, а также ПАО «Ростелеком» по предоставлению проектных документов не было направлено, соответствующие документы в последующем были предоставлены ответчиком по запросу суда.

Доводы представителя истца о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, с указанием на отсутствие отступа от смежного участка, газорегуляторного пункта, комплектной трансформаторной подстанции, а также отсутствия расчета ветровой нагрузки, носят лишь предположительный характер, при этом, в заключении эксперта №61/07-2(2299), подготовленном экспертами Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», сделан однозначный вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, соглашается с доводами ответчика ПАО «Ростелеком» об отсутствии полномочий истца на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе собственника земельного участка с кадастровым номером 16:39:130201:1, как и организаций, отвечающих за размещение и сохранность газорегуляторного пункта, комплектной трансформаторной подстанции.

Так как фактически иск ФИО1 подан в защиту своих интересов, при разрешении спора, суд не установив наличие нарушений прав истца, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Собственник земельного участка с кадастровым номером №, как и организации, отвечающие за размещение и сохранность газорегуляторного пункта, комплектной трансформаторной подстанции, не лишены права на защиту своих прав, путем подачи соответствующих исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО3 ФИО22 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании решения незаконным, обязании произвести демонтаж оборудования сотовой станции, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года