УИД 42RS0017-01-2025-001785-18
Дело № 2-1069/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 02 декабря 2025 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Новокузнецку к ФИО1 об изъятии алкогольной (спиртосодержащей) продукции из незаконного оборота для последующего уничтожения,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Новокузнецку обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии алкогольной (спиртосодержащей) продукции, изъятой из незаконного оборота.
Требования мотивированы тем, что --.--.----. сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку был выявлен факт реализации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (реализация алкоголя, не маркированного федеральными специальными марками) по адресу: <****>. Из незаконного оборота протоколом изъятия вещей и документов от --.--.----. была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Океан оригинальная», объемом 0,5 л. в количестве 6 бутылок. Изъятая алкогольная продукция была направлена в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № № от --.--.----., представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке, емкость 0,5 л. с маркировкой на этикетке: водка «Океан оригинальная», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового. Материал проверки по данному факту был направлен в Министерство промышленности и торговли Кузбасса г. Кемерово для принятия законного решения в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, так как сотрудники ОВД не уполномочены принимать решения по данной статье. --.--.----. Министром промышленности и торговли Кузбасса было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, решение по изъятой алкогольной продукции не принято.
Просит изъятую --.--.----. следующую алкогольную продукцию: водка «Океан оригинальная», объемом 0,5 л. в количестве 6 бутылок, хранящуюся в комнате хранения вещей, явившихся орудиями или предметами совершения административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: <****> изъять из незаконного оборота с последующим уничтожением в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 28.09.2015 №1027.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, конверты возвратились не врученными по истечению срока хранения в отделении связи.
Третьи лица: ФИО2, Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля по СФО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ к ограниченно оборотоспособным объектам относятся, в числе прочего, объекты, которые допускаются к обороту по специальному разрешению.
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определяет как специальные условия, связанные с ее производством и оборотом (лицензирование), так и ограничения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе ограничение по кругу субъектов, которые допускаются к осуществлению розничной продажи алкогольной продукции. Федеральным законодателем установлено императивное положение, не допускающее свободный оборот спиртосодержащей продукции не соответствующих установленным законам требованиям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025) алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи.
Пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, спиртосодержащая непищевая продукция подлежат обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (абз. 5 п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона)
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.
В силу абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: с нарушением требований к маркировке алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками или средствами идентификации, либо без передачи сведений о маркировке пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и об обороте указанной продукции согласно требованиям, установленным правилами маркировки указанной продукции средствами идентификации, либо с нарушением порядка передачи таких сведений.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий (а под оборотом в данном законе понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона), подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что --.--.----. в торговом объекте, расположенном по адресу: <****> у ФИО1 работающей продавцом ИП ФИО2 к., изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировки и сертификации согласно законодательства Российской Федерации: водка «Океан оригинальная», объемом 0,5 литра, алк. 40 %, в количестве - 6 штук. (л.д.9)
Согласно проведенным экспертным исследованиям ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу № № от --.--.----. представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Океан оригинальная» изъятая в торговом павильоне, ИП «ФИО2 к.» по адресу: <****> является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения исследования, составила 32,2 %. (л.д. 7-8)
В отношении продавца ФИО1 (ответчика по настоящему иску) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, однако в последующем постановлением министра промышленности и торговли Кузбасса № от --.--.----. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.5-6)
В силу положений ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
При этом должностным лицом – министром промышленности и торговли Кузбасса в постановлении № от --.--.----. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не разрешил вопрос о дальнейшей судьбе изъятой спиртосодержащей продукции.
Поскольку судом установлено, что спиртосодержащая продукция: водка «Океан оригинальная», объемом 0,5 литра, алк. 40 %, в количестве - 6 штук изъята у ФИО1 --.--.----. в связи с отсутствие на продукции обязательной маркировки федеральными специальными марками, то есть при нарушении ФИО1 правил гражданского оборота такой продукции, суд находит указанную продукцию подлежащей изъятию из незаконного оборота для последующего уничтожения в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Учитывая, что судом исковые требования Управления МВД России по г. Новокузнецку удовлетворяются в полном объеме, суд считает обоснованным взыскать с ответчика – ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления МВД России по г. Новокузнецку к ФИО1 об изъятии алкогольной (спиртосодержащей) продукции из незаконного оборота для последующего уничтожения, удовлетворить.
Изъятую алкогольную продукцию: водка «Океан оригинальная», объемом 0,5 л. в количестве 6 бутылок, хранящуюся в комнате хранения вещей, явившихся орудиями или предметами совершения административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: <****> изъять из незаконного оборота с последующим уничтожением в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.
Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <****>, паспорт серии №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.
Судья О.В. Чайка