Решение по делу № 2-3553/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

дело № 2-3553/2023

26RS0003-01-2023-003870-14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.04.2023г. в размере 92 704,74 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 24 185,00 руб., просроченные проценты - 48 370,00 руб., неустойка - 20 149,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 981,14 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО МФК ЦФП и ФИО1 заключен 06.10.2018г. договор займа № № сроком до 04.04.2019г. на сумму 26477 руб., процентная ставка 312,44 % годовых.

В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.

ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) на основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО «Экспресс Коллекшн».

В адрес истца поступило определение Судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.07.2023 г. согласно которому, судебный приказ № 2-1438/28-565/21 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен 05.04.2023г. в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

В период с 06.10.2018г. по 11.04.2023г. (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 92 704,74 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 24 185,00 руб., просроченные проценты - 48 370,00 руб., неустойка - 20 149,47 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО МФК ЦФП и ФИО1 заключен 06.10.2018г. договор займа № сроком до 04.04.2019г. на сумму 26477 руб., процентная ставка 312,44 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.07.2023 г. судебный приказ № 2-1438/28-565/21 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен 05.04.2023г. в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92704,74 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2981,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн», ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № Z071275426502 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 704,74 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 24 185,00 руб., просроченные проценты - 48 370,00 руб., неустойка - 20 149,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 981,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко