РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-80/22 по административному иску наименование организации к Царицынскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства и ходатайства в рамках исполнительного производства №121770/21/77023-ИП, возбужденного дата в отношении должника фио, правопреемником и не направлении в установленные ст.ст.52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данными нормами порядке соответствующих постановлений; обязать должностное лицо Царицынского ОСП рассмотреть заявление взыскателя наименование организации в рамках исполнительного производства №121770/21/77023-ИП, возбужденного дата в отношении должника фио, и направить копии принятых решений (постановлений) о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично, либо об отказе в удовлетворении заявления) документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве Царицынского ОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №121770/21/77023-ИП, возбужденное дата в отношении должника фио Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата была произведена замена стороны взыскателя наименование организации по гражданскому делу №2-3402/дата на наименование организации. В связи с чем, дата наименование организации в адрес Царицынского ОСП было направлено указанное определение и ходатайство, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено последним дата и оставлено без внимания, что является нарушением ст.64.1 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывает, что в ходатайстве взыскатель просил направить в его адрес сводку по исполнительному производству, реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершения ряда других мероприятии, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, в нарушение указанных норм права, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления, предусмотренный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на сегодняшний день взыскателем не получен.

Административный истец наименование организации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство от дата №121770/20/77023-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом адрес дата на основании решения суда, вступившего в законную силу дата, по гражданскому делу №2-3402/12 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата по указанному выше гражданскому делу произведена замена взыскателя на наименование организации.

Из материалов исполнительного производства видно, что дата в Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве поступило определение Тимирязевского районного суда адрес от дата о замене взыскателя в рамках указанного исполнительного производства от дата №121770/21/77023-ИП, вступившее в законную силу дата

Как следует из ч.ч.3, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен нормами Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от дата №15-9, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя (ответа должностного лица) по результатам рассмотрения ходатайства должна быть выслана заявителю сразу по истечении указанных сроков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве фио от дата заявление было удовлетворено, произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Также, дата в Царицынский ОСП поступило ходатайство административного истца о направлении запросов и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от дата №121770/21/77023-ИП, которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве фио от дата

Поименованные выше постановления были направлены взыскателю простым почтовым отправлением дата

При таком положении дела, учитывая, что замена стороны взыскателя была произведена судебным приставом-исполнителем дата при обращении представителя наименование организации с заявлением о такой замене, ходатайство взыскателя о направлении запросов и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от дата №121770/21/77023-ИП было удовлетворено судебным приставом-исполнителем дата, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, истребуемые истцом документы направлены в его адрес дата, требования наименование организации нельзя признать законными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к Царицынскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: