УИД № 77RS0001-02-2023-007061-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-860/23 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю по исполнительным производствам № 51762/17/77028-ИП и № 65761/17/77028-ИП ФИО1 исполнительных листов от 11.09.2017 № ФС010070960 и от 19.10.2011 года № ФС 010167775, постановлений об окончании исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП, №65761/17/77028-ИП актов о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в ненадлежащим рассмотрении жалоб от 06.04.2013 года № 2646066350 и от 06.04.2023 года № 2646090301 на бездействие судебного пристава-исполнителя и отражении в принятых по результатам рассмотрения жалоб постановлениях недостоверной информации об исполнении требований ранее. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились исполнительные производства № 51762/17/77028-ИП, № 65761/17/77028-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1, возбужденные 04.10.2017 и 01.12.2017 соответственно на основании исполнительных листов от 11.09.2017 ФС № 010070960 и от 19.10.2011 ФС № 010167775. Согласно сведениям, размещенным в Интернете на официальном сайте ФССП России 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО3 окончены исполнительные производства №51762/17/77028-ИП и № 65761/17/77028-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-Ф3. При этом документы, которые должны быть направлены взыскателю в связи окончанием исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП и № 65761/17/77028-ИП в адрес взыскателя не поступили. ФИО1 через Госуслуги 24.01.2023 года обращался в Алтуфьевский ОСП с ходатайствами № 2422094690 и № 2422127328 о предоставлении исполнительных листов от 11.09.2017 ФС № 010070960 и от 19.10.2011 ФС № 010167775, постановлений об окончании исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП и № 65761/17/77028-ИП, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. По результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от 26.01.2023 № 77028/23/189526 и от 26.01.2023 № 77028/23/189525 об отказе удовлетворении заявления (ходатайства), в мотивировочной части которых указано: «Требования заявителя исполнены ранее». Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП посредством личного кабинета на сайте Госуслуги 06.04.2013 года были поданы жалобы, которым присвоены системные номера 2646066350, 2646090301 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю по исполнительным производствам № 51762/17/77028-ИП, № 65761/17/77028-ИП оригиналов исполнительных листов от 11.09.2017 № ФС 010070960, от 19.10.2011 № ФС 010167775, актов о наличии обстоятельств, в связи с которыми взыскание невозможно, постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП, 65761/17/77028-ИП. По результатам рассмотрения жалоб вынесены постановления от 12.04.2023 № 77028/23/411197 и от 12.04.2023 № 77028/23/411196, которыми отказано в удовлетворении жалоб. В мотивировочной части постановлений указано: «Требования заявителя исполнены ранее», однако документы не поступили в адрес взыскателя, а значит направлены не были.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО3 окончены исполнительные производства № 51762/17/77028-MII и № 65761/17/77028-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

24.01.2023 года ФИО1 посредством личного кабинета на сайте Госуслуги (https://www.gosuslugi.ru/) подал в Алтуфьевский ОСП ходатайства № 2422094690 и № 2422127328 о предоставлении исполнительных листов от 11.09.2017 года № ФС 010070960 и от 19.10.2011 года № ФС 010167775, постановлений об окончании исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП и № 65761/17/77028-ИП, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления № 77028/23/189526 и № 77028/23/189525 об отказе удовлетворении заявления (ходатайства), в мотивировочной части которых указано: "Требования заявителя исполнены ранее".

06.04.2023 ФИО1 посредством личного кабинета на сайте Госуслуги (https://www.gosuslugi.ru/) подал старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП жалобы, которым присвоены системные номера 2646066350, 2646090301 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСТ ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю по исполнительным производствам № 51762/17/77028-ИП, 65761/17/77028-ИП оригиналов исполнительных листов от 11.09.2017 № ФС 010070960, от 19.10.2011 № ФС 010167775, актов о наличии обстоятельств, в связи с которыми взыскание невозможно, постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП, № 65761/17/77028-ИП.

10.04.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО2 вынесены постановления № 77028/23/411197 и № 77028/23/411196, которыми отказано в удовлетворении жалоб. В мотивировочной части постановлений указано: «Требования заявителя исполнены ранее».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО3 вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, документов, подтверждающих своевременное направление административному истцу копий постановлений об окончании исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП и № 65761/17/77028-ИП и исполнительных документов – исполнительных листов от 11.09.2017 № ФС010070960, от 19.10.2011 № ФС 010167775, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительных листов от 11.09.2017 № ФС 010070960 и от 19.10.2011 № ФС 010167775, постановлений об окончании исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП, № 65761/17/77028-ИП, актов, поскольку указанные документы направлены только 14.04.2023. При этом суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения, поскольку указанные документы направлены в адрес административного истца.

Учитывая, что жалоба административного истца на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП поступила уже по оконченному исполнительного производству, она подлежала рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, на жалобы административного истца от 06.04.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО2 10.04.2023 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб, при этом ответа по существу поставленных вопросов в ответах не содержится, на момент рассмотрения жалоб (10.04.2023) оригиналы исполнительных документов и иные запрашиваемые документы взыскателю направлены не были.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком заместителем начальника отела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО2 не предоставлены в суд доказательства выполнения указанной обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, а также по направлению административному истцу мотивированного ответа по существу его обращения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 03.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В данном случае суд приходит к выводу о ненадлежащем контроле со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО2, за подчиненными в рамках исполнительных производств № 51762/17/77028-ИП, № 65761/17/77028-ИП, что выразилось в нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также на получение мотивированного ответа по существу его обращения.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.05.2023г., с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие должностного лица Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве по невозвращению в его адрес исполнительного документа по оконченному исполнительному производству после подачи жалобы в порядке подчиненности. В связи с чем, суд находит уважительной причину пропуска срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 исполнительных листов от 11.09.2017 № ФС 010070960 и от 19.10.2011 № ФС 010167775 по исполнительным производствам № 51762/17/77028-ИП и № 65761/17/77028-ИП, постановлений об окончании исполнительных производств и актов о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалоб ФИО1 от 06.04.2013 № 2646066350 и № 2646090301.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2023 года

Судья О.В. Фомичева