Дело № ******а-4257/2023.

УИД 66RS0№ ******-66.

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

Установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано, что административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации. Во исполнение указанного распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До настоящего времени решение о депортации не исполнено, ведутся мероприятия по оформлению свидетельства на возвращение административного ответчика на родину, в связи с чем административный истец просит продлить срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, против удовлетворения исковых требований в судебном заседании возражал, пояснил, что гражданином Казахстана он не является.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Красноуфимского районного суда <адрес> осужден к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда в отношении ФИО1 приговор изменить:приговор в части осуждения ФИО1 по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) отменить с направлением уголовного делана новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Считать к отбытию наказания ФИО1 по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 ФИО1 признано нежелательным. Данное распоряжение не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о депортации № ****** за пределы Российской Федерации. Данное решение не обжаловано.

ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ № ****** ГУФСИН России по <адрес> и в отношении него принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии настоящего административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен на время, необходимое для рассмотрения судом настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

До настоящего времени распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации незаконными в судебном порядке не признаны и не отменены.

Суд также отмечает, что возможность исполнения решения о депортации не утрачена, а административным истцом принимаются необходимые меры к исполнению решения о депортации. Начальником управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ принято решение о начале процедуры реадмиссии.

Суд также находит, что продление срока пребывания в специальном учреждении не может рассматриваться как необоснованно ограничивающее права административного ответчика, поскольку содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, до исполнения такого решения в специальных учреждениях предусмотрено требованиями п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации. В настоящее время срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении (4 месяца) чрезмерно длительным признаваться не может.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые не отменены, незаконными не признаны и возможность исполнения которых не утрачена, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

С учетом изложенного, принимая во внимание пребывание ФИО1 в специальном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумным продлить его до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный срок, по мнению суда, достаточен для решения вопроса об исполнении решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья О.М. Полякова