Дело № 1-133/2023 УИД 42RS0003-01-2023-000287-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 04 сентября 2023 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Цепелевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников адвокатов Меженина Т.А., Харибутовой Г.С., представивших удостоверение и ордер на ведение дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галык ФИО20, <данные изъяты> несудимого;
ФИО2 ФИО21, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в г.Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 21 часов 10.01.2023 до 02 часов 48 минут 11.01.2023 находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, являясь инициатором, получив согласие последнего, договорился с ФИО2 о совместном совершении преступления - хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с подъезда № <адрес> в <адрес>. ФИО2, осознавая преступный характер намерений ФИО1 принял предложение последнего о совместном совершении хищения имущества.
ФИО1 и ФИО2 во исполнение их единого преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, вошли в подъезд № <адрес> в г. Березовский, где на четвертом этаже, расположены квартиры № № воспользовавшись тем, что дверь, осуществляющая проход в коридор четвертого этажа, по вышеуказанному адресу не заперта, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу в достижении единой преступной цели, ФИО2 удерживал входную дверь, для беспрепятственного выноса похищенного имущества и смотрел за окружающей обстановкой, а ФИО1 во исполнение их единого преступного умысла с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:
- со шкафа, расположенного в коридоре у <адрес> – куртку мужскую зимнюю, темно-синего цвета, 48-50 размера, стоимостью 1000рублей, куртку мужскую демисезонную, черного цвета, 48-50 размера, стоимостью 500рублей, куртку женскую, демисезонную, оранжевого цвета, 44-46 размера, стоимостью 1000рублей, причинив гражданину Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2500 рублей;
- с коридора у <адрес> - снегокат детский, голубого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №3
Далее, ФИО1 во исполнение их единого преступного умысла с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, поднялся на пятый этаж, подъезда №, <адрес> – Кузбасс, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №2:
- с площадки коридора у <адрес> - санки –коляску <данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 3500рублей, санки деревянные для двойни, стоимостью 500 рублей, плюшку детскую, стоимостью 500 рублей.
С похищенным чужим имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по их общему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, гражданке Потерпевший №3 ущерб в размере 500 рублей, гражданке Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ,
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении подтверждается их показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.№, том 1 л.д.№ том 1 л.д.№, том 1 л.д.№, ) следует, что 10.01.2023 около 22 часов он поехал к своему другу ФИО2, 11.01.2023 около 02 часов ночи по его предложению с ФИО2 пошли гулять в районе <адрес> в г. Березовском. Они зашли в угловой подъезд <адрес>, чтобы погреться. Поднялись на 4 этаж, где был «карман», отгороженный металлической дверью, которая была приоткрыта, он предложил ФИО2 совершить кражу чего-нибудь ценного. Он прошел в карман этажа, а ФИО2 остался у дверей, придерживал двери и смотрел за обстановкой. В коридоре со шкафа он похитил три куртки: две мужские черного цвета и женскую желтого цвета, после чего с пола у двери похитил снегокат голубого цвета. Он спускал куртки, а ФИО2 снегокат. Данные вещи они спустил на первый этаж и поставили в тамбур подъезда. Затем он предложил ФИО2 подняться на 5 этаж. ФИО2 остался на первом этаже с похищенным и смотрел за обстановкой. Он поднялся на пятый этаж и похитил там двое санок и плюшку. Куртки они выбросили в контейнеры, так как на снегокате было поломано одно полозье и сломана ручка, они выбросили его в снег за домом по <адрес> Затем они пошли в комиссионный магазин, расположенный по <адрес> в г.Березовском, где сдали по его паспорту санки и плюшку за 500 рублей. Возле ломбарда стоял неизвестный им мужчина, который держал им дверь. С суммой ущерба 4 800 рублей согласен и не оспаривает её.
Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.№ том 1 л.д.№, том 1 л.д№) следует, что 10.01.2023 около 23 часов к нему пришел в гости ФИО1, 11.01.2023 около 02 часов ФИО1 предложил ему пройти до домов по <адрес> и проверить подъезды домов и что-нибудь найти, чтобы продать в ломбард, он согласился. Зашли в угловой подъезд <адрес>, поднялись на четвертый этаж, металлическая дверь, расположенная прямо при подъеме на этаж была просто прикрыта, ФИО1 прошел в карман этажа, а он остался у дверей, придерживал ее и смотрел за окружающей обстановкой. Он видел, как ФИО1 со шкафа взял три куртки, две темного цвета, одна желтого цвета. Откуда ФИО1 брал снегокат, он не видел, но вышел из кармана коридора с тремя куртками и снегокатом голубого цвета. ФИО1 спускал куртки, а он спускал снегокат. В фойе ФИО1 решил, что поднимется еще раз, на 5 этаж, а он остался внизу смотреть за обстановкой. Спустился ФИО1 уже с двумя санками и плюшкой. На снегокате было сломано одно полозье и ручка, куртки они выбросили в контейнеры, а снегокат выбросили в снег за домом № по <адрес>. Похищенное сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, продавец дала им за все 350 рублей. Возле ломбарда стоял неизвестный им мужчина, который держал им дверь.
Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес> сыном, ее квартира расположена в «кармане» коридора 4-го этажа, пятиэтажного дома. В их коридоре расположены три квартиры. У нее рядом с квартирой в коридоре стоят велосипед, и ранее стоял снегокат детский, голубого цвета. «Карман» коридора закрывается на металлическую дверь, ключ есть у всех проживающих. Иногда не закрывают дверь. 10.01.2023 в 18ч.00мин. она у своей квартиры поставила снегокат, 11.01.2023 в 07ч.00мин. она вышла из квартиры и увидела, что снегоката нет. Спускаясь по подъезду она встретила Потерпевший №2 с 5-го этажа, и та сказала, что ночью у нее похитили с коридора санки и плюшку. Когда вечером пришла домой, то от Свидетель №1 узнала, что у них пропали куртки со шкафа в коридоре. Снегокат голубого цвета, детский, рулевая лыжня была надломлена, также сломана ручка-кольцо, за которое катить снегокат, она покупала их в 2020 году за 2000 рублей с рук. На момент хищения оценивает в 500 рублей (том 1, л.д. №).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с супругой ФИО12 и ее сыном Свидетель №1 Супруга является <данные изъяты>, он осуществляет за ней уход. Их квартира находится в «кармане» коридора на 4-ом этаже, карман закрывается на металлическую дверь. Иногда соседи забывают закрывать дверь на замок. В коридоре справа от их двери расположен шкаф, в котором они хранят инструмент, висит старая одежда и находится обувь. В ночь с 10.01.2023 на 11.01.2023у них со шкафа были похищены три куртки: одна куртка супруги демисезонная, удлинённая, размер 44-46, оранжевого цвета, с капюшоном, на замке молнии, покупали более трех лет назад, на момент хищения куртка находилась в хорошем состоянии, оценивает ее в 1000 рублей. Также около пяти лет назад покупали сыну две куртки: одна куртка зимняя, темно-синего цвета, с капюшоном, без опушки, размер 48-50, оценивает куртку в 1000 рублей, так как она зимняя, за сколько ее покупали не помнит, вторая куртка демисезонная, черного цвета, без капюшона, на замке молнии, оценивает ее в 500 рублей. Все куртки висели на крючках открытого шкафа, так как супруга не может участвовать в следственных действиях, а бюджет у них совместный, поэтому интересы их семьи он будет представлять сам. Ущерб причинен в размере 2500 рублей (том 1, л.д.№
Из показаний потерпевшего Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> он проживает с отчимом Потерпевший №1 и мамой ФИО12. Его мама в настоящее время <данные изъяты> отчим за ней ухаживает. Они проживают на четвертом этаже, у них три квартиры в кармане. Коридор их закрывается на металлическую дверь, оснащенную замком, иногда из соседей кто-нибудь забывает ее закрыть. Справа от их двери расположен шкаф, в котором они хранят рабочий инструмент, а на вешалках их старая одежда, в том числе и куртки. У них на вешалках висят куртки старые. Две куртки, принадлежащие ему: одна куртка темно-синяя, размер 48-50, с капюшоном, зимняя, вторая куртка черного цвета, демисезонная, без капюшона, 48-50 размер. Его курткам около 5-ти лет. Одна куртка мамина-женская, демисезонная, оранжевого цвета, размер 44-46, удлиненная, с капюшоном. Ей тоже уже несколько лет, но когда точно мама ее покупала и за сколько не может сказать. Куртка была в хорошем состоянии. Он оценивают свою зимнюю куртку в 1000 рублей, вторую куртку он оценивает в 500 рублей, которая демисезонная. Мамину куртку оценивает в 1000 рублей. Сумма ущерба для их семьи составляет 2500 рублей. Со слов хозяйки <адрес> ему известно, что в эту ночь, когда у них пропали куртки, у нее пропал снегокат, который стоял у квартиры их. Ему не известно, одни ли лица совершили данное преступление или нет, но именно в одну ночь все пропало. Утром обратил внимание, что отсутствуют куртки (том 1, л.д.№).
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в порядке ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты> детьми. Не работает, ее доход состоит из детского пособия и в среднем в месяц составляет <данные изъяты> рублей. В ноябре 2022 года по объявлению она приобрела б/у санки-коляску салатового цвета, с меховой опушкой белого цвета за 3500 рублей. Внутри белый матрац с рисунками в виде разноцветных конфет. Металлические поручни синего цвета, с яркими вставками салатового цвета. На рукояти утепленные варежки. Данные санки-коляска были в отличном состоянии, без повреждений. Также у неё были похищены санки двухместные, металл красного цвета, а деревянные палочки (сиденье) красные и желтые, оценивает их в 500 рублей. Еще у нее была детская надувная плюшка для катания со снежной горки. Размер камеры, вставленный в чехол плюшки был 155/165/175/60-14. Чехол из плотной клеенки или брезента разноцветный. Цвет голубой и салатовый. Ручка черного цвета. Данную плюшку она приобретала в ноябре 2022 года в магазине «1000 Мелочей» за 800 рублей, оценивает её в 500 рублей. Все вышеперечисленные вещи хранились у нее в подъезде на 5-ом этаже с левой стороны от входной двери ее квартиры. Данные вещи ничем закреплены не были. 10.01.2023 в 21.00 часов все вышеперечисленные вещи были на месте, в подъезде. 11.01.2023 года в 07.00 часов она обнаружила пропажу всех этих вещей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей (т.1, л.д. №, №).
Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия, который показал, что он пришел около 02ч.00мин. 11.01.2023 в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы заложить свой мобильный телефон. У ломбарда были двое парней, один из них был в маске, по голосу понял, что парни были молодые. На улице у входа стоял снегокат голубого цвета: два полозья, сидушка, руль на коротком полозье. В коридоре ломбарда стояли парни и у них были при себе санки-коляска, обычные санки, плюшка маленькая, три куртки. Они все это продавали. Он спросил могут ли они ему продать снегокат. Парень, который был мез маски, сказал, что они не знают еще, будут ли его продавать. Они при нем продали двое санок и плюшку, а куртки у них не взяли, сказали, что вещи им не нужны. Выходил из ломбарда вперед парней, снегокат так и стоял на крыльце у ломбарда (т. 1, л.д№).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от 11.01.2023, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часов 10.01.2023 до 07часов 11.01.2023, находясь на лестничной площадке 5-го этажа <адрес> в гор. Березовский Кемеровской области похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 4800 рублей, причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д. №
- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому произведен осмотр подъезда № <адрес> в г.Березовский Кемеровской области, на пятом этаже. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 следует, что принадлежащее ей имущество было похищено с коридора по левую сторону от ее квартиры. Дверь, осуществляющая проход в подъезд замками не оснащена. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому произведен осмотр помещения «<данные изъяты> ИП ФИО13, расположенный по адресу: <адрес> в г. Березовский Кемеровской области. В ходе осмотра обнаружены санки - коляска, санки для двойняшек, плюшка. Участвующая в осмотре продавец пояснила, что все эти вещи были сданы в «<данные изъяты>» 11.01.2023 по паспорту на имя Галык ФИО22. В ходе осмотра изъяты санки –коляска, санки для двойни, плюшка, договор комиссии №№ от 11.01.2023, договор № от 11.01.2023, диск CD-R с двумя видеофайлами (т. 1, л.д.№);
- протоколом осмотра предметов и документов от 26.01.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены похищенные с лестничной площадки пятого этажа <адрес> в г. Березовском: санки-коляска, металлический корпус темно-синего, пластмассовые салатовые крепления, ручки салатового цвета, основная часть из материала зеленого цвета, с меховой опушкой белого цвета. Внутри белый матрац с рисунками в виде разноцветных конфет. На рукояти утепленные варежки зеленого цвета. Под металлическим корпусом установлены 4 колеса, санки деревянные, двухместные, плюшка детская надувная, для катания (том 1, л.д№);
- протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2023, согласно которому произведен осмотр: телефона мобильной связи «<данные изъяты><данные изъяты> При открытии приложения «Яндекс» в графе поиск вводятся названия: «санки коляска», открывается файл «авито», при введении «санки коляска» отображаются санки-коляска, стоимость 3200 рублей; «санки деревянные двуместные», открывается файл «авито», при введении «санки деревянные двуместные» отображаются санки деревянные двуместные, стоимость 500 рублей; «плюшка детская», открывается файл «авито», изображение плюшка детская, стоимостью 700 рубля (т.1, л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.02.2023, согласно которому подозреваемый рассказал об обстоятельствах хищения двух санок и плюшки, снегоката, двух мужских курток и одной женской куртки и показал, где это произошло, дав показания, аналогичные ранее изложенным (т. 1 л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 14.02.2023, согласно которому подозреваемый рассказал об обстоятельствах хищения двух санок и плюшки, снегоката, двух мужских курток и одной женской куртки и показал, где это произошло, дав показания, аналогичные ранее изложенным (т. 1 л.д.№);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 15.02.2023, согласно которому свидетель Свидетель №2 и ФИО1 пояснили об обстоятельствах преступления, подтвердив свои ранее данные показания (т.1 л.д.№);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 15.02.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 и подозреваемый ФИО1 пояснили об обстоятельствах преступления, подтвердив свои ранее данные показания (т.1 л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Меженина Т.А. произведен осмотр диска CD-R, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении ломбарда «<данные изъяты> ИП ФИО13 расположенного по адресу <адрес> в г.Березовский Кемеровской области. На диске имеется 2 видеофайла, при осмотре фрагмента видеозаписи №№ установлено, что в вечернее время суток, камера расположена в помещении холла ИП ФИО13 <адрес> в г. Березовском Кемеровской области. В правом верхнем углу установлена дата 10.01.2023 время 22:48:45. При времени 22:48:45 в помещении заходит молодой человек на голове капюшон от кофты синего цвета, темная куртка, закатывает санки –коляску, звонит в звонок на решетке. В 22:48:58 заходит второй парень, в черной куртке, на голове капюшон, синие перчатки, на лице маска светлого цвета. В руках санки деревянные, на них плюшка, куртки. Следом заходит парень, ростом повыше и возрастом постарше.
Со слов участвующего в осмотре ФИО2 следует, что первый парень с санками это Галык ФИО23, второй парень с санками и в маске, это он, маску он называет балаклавой, третий мужчина, который зашел в ломбард, им не знаком, он пришел заложить телефон, хотел купить снегокат, который стоял на улице на крыльце, но Галык почему не стал его продавать.
Молодые люди общаются между собой.
Со слов ФИО2 следует, что в это время сотрудник ломбарда оценивал санки.
При времени 22:50:10 молодые люди перекладывают с деревянных санок три куртки поочередно на санки–коляску. Стоят. Видео на этом оканчивается.
При осмотре фрагмента видеозаписи №№ установлена дата 10.01.2023 время 22:50:04. На экране изображены трое молодых людей, двое санок, молодые люди перекладывают с деревянных санок три куртки поочередно на санки–коляску. Санки деревянные передвигают ближе к решетке.
Со слов ФИО2 следует, что в это время сотрудник ломбарда фотографировал и оценивал санки.
Все трое продолжают стоять в помещении разговаривают молодой человек без маски (на лице до носа натянут материал) и мужчина.
Со слов ФИО2 следует, что разговаривают Галык с мужчиной, который предложил приобрести снегокат, который находился на улице, но Галык отказался его продавать. На лицо Галык натянут кофту, так как им известно, что в ломбарде имеются камеры видеонаблюдения (т.1, л.д№);
- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Никитина Е.А. произведен осмотр диска CD-R, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении ломбарда «<данные изъяты>» ИП ФИО13 расположенного по адресу <адрес> в г. Березовский Кемеровской области, на диске имеется 2 видеофайла (т.1, л.д.№);
- протоколом осмотра местности от 14.02.2023 с участием подозреваемого ФИО2 от 14.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за домом <адрес> в г. Березовский Кемеровской области. В ходе осмотра, предметов, интересующих следствие, не обнаружено (т.1, л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023, согласно которому произведен осмотр площадки коридора, где расположены квартиры № № на четвёртом этаже <адрес> в г. Березовский (т. 1, л.д. №);
- протоколом осмотра документов от 05.03.2023, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № от 11.01.2023, продавец: Галык ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий <адрес>, паспорт №, продавец в лице ФИО3 ИП ФИО25, предмет договора: плюшка надувная для катания, детская, стоимость 50 рублей, санки двухместне стоимостью 100 рублей. Договор заверен как копия: ФИО15, подпись, печать круглого оттиска синего цвета, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионер: Галык ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий <адрес>, паспорт №, комитент ИП ФИО27 предмет договора: санки-коляска, реализация товара - 300 рублей (т.1, л.д.№);
- протоколом осмотра документов от 05.03.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен телефон, где на сайте « Авито» потерпевший Потерпевший №1 указал на модель курток, схожих с теми, что были похищены из его шкафа. Стоимость куртки женской-1300 рублей, мужская демисезонная, стоимостью 1300 рублей, зимняя мужская, стоимостью 6500 рублей. Снегокат голубой детский представлен на сайте «Авито» стоимостью 650 рублей (т. 1, л.д.№).
Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Показания потерпевших у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, оснований для оговора потерпевшими подсудимых судом не установлено.
Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как два эпизода хищения по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1и Потерпевший №3 квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище вменен излишне, поскольку подсудимые находились в подъезде жилого дома, который является помещением, открытым для посещения гражданами, а также действия подсудимых должны быть квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как единый эпизод, поскольку подсудимые действовали с единым умыслом на хищение чужого имущества, что следует из показаний ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым они похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также потерпевшей Потерпевший №2 в один период времени с 21 часов 10.01.2023 до 02 часов 48 минут 11.01.2023 и распорядились им по своему усмотрению.
Согласно прим. 3 к статье под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание 3 к статье 158 УК РФ).
Суд, учитывая положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в силу которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, а также ст. 252 УПК РФ - проводит судебное разбирательство по поддержанному государственным обвинителем обвинению, поскольку указанным изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В связи с чем, суд считает правильным действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицировать только по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку хищения имущества складывались из тождественных деяний, были совершены в течение непродолжительного времени, через незначительный промежуток времени, в одном и том же подъезде жилого дома, обстоятельства их совершения свидетельствуют о едином умысле подсудимых на совершение указанных тождественных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, поэтому содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление. Действия подсудимых связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Подсудимые действовали с единым умыслом на хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. подсудимые проникли в подъезд жилого дома с целью хищения чужого имущества, обнаружив такое имущество, изъяли его, обратив в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, осознавая при этом противоправный, безвозмездный характер изъятия (обращения) имущества, принадлежащего собственнику, предвидели наступление имущественного ущерба в результате своих действий и желали его наступления.
О корыстной цели свидетельствует цель подсудимых взять себе чужое имущество, на которое они какого-либо предполагаемого права не имели, распорядиться им фактически с целью получения денежных средств на личные нужды.
Умысел на совершение хищения чужого имущества, возник у подсудимых до совершения хищения, о чем они подробно поясняли в ходе предварительного расследования.
Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из показаний подсудимых, подсудимый ФИО2 по предложению ФИО1, совершили совместное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Подсудимый ФИО1 не работает, на учете у врача-нарколога (№ и врача-<данные изъяты> №) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), по месту учебы в <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (№, состоит в фактических брачных отношений с гражданкой ФИО16, которая <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога (№) и врача-<данные изъяты> №) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (№).
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2
Суд считает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ признать как явку с повинной протокол опроса ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12.01.2023 (<адрес>), где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2
Суд считает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ признать как явку с повинной протокол опроса ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12.01.2023 (№), где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимыми преступного деяния, их личность, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ст.49 УК РФ.
Учитывая вид назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, оснований для применения ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, а также их имущественное положение, которые не работают, постоянного источника дохода не имеют, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 и ФИО2 наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных либо принудительных работ, или лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, является чрезмерно суровым для подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, и их личность, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.
Суд считает, что наказание в виде обязательных работ полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных, а также повлияет на их исправление.
Вид и объекты обязательных работ подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит исчислению со дня привлечения к отбыванию наказания в виде обязательных работ.
При этом, суд также считает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых они будут отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после чего, подлежит отмене.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (№) о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 500 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием иска подсудимыми.
Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в размере 2 500 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск №) о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием иска подсудимыми.
Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Потерпевший №3 подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в размере 500 рублей.
Вопросы о вещественных доказательствах по делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галык ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Обязать Галык ФИО30, ФИО2 ФИО31 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых они будут отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Срок наказания Галык ФИО32, ФИО2 ФИО33 в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданские иски ФИО34. и ФИО35 удовлетворить.
Взыскать солидарно с подсудимых Галык ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО2 ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> материальный ущерб от преступления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в пользу Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Взыскать солидарно с подсудимых Галык ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО2 ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> материальный ущерб от преступления в размере 500 (пятьсот) рублей в пользу Потерпевший №3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск СD-R с видеофайлами с видеокамеры записи наблюдения от 11.01.2023, договор купли-продажи № от 11.01.2023, договор комиссии № № от 11.01.2023, оставить хранить в материалах уголовного дела, санки-коляску, санки деревянные, плюшки, оставить в собственности Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы, а также вправе ходатайствовать о назначении им защитника для защиты их интересов в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденным право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Председательствующий- Е.Л. Бигеза