Мотивированное решение составлено 21.02.2023 Дело № 2-113/2023

66RS0033-01-2022-001720-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 14 февраля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании кредитного договора <***> от 27.10.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 420 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,90% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. За ним образовалась просроченная задолженность. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2019 по состоянию на 06.07.2022 в размере 291 026,64 рубль, в том числе, просроченный основной долг – 269 096,09 рублей, просроченные проценты – 21 930,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не уведомила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из дела следует, что 27.10.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банком ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 420 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,90% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, установленные договором. Данное обстоятельство подтверждено представленными банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету, расчетом, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 642,40 рубля (п. 6). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность составила 291 026,64 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 269 096,09 рублей, просроченные проценты – 21 930,55 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносились, в результате чего образовалась кредитная задолженность в исковой сумме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которое не исполнилось.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2019 по состоянию на 06.07.2022 (включительно) в размере 291 026 рубль 64 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 269 096 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 21 930 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 110 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна