Решение по делу № 2А-4313/2025 от 27.02.2025

Дело №2а-4313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к А1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ :

ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к А1 с требованием об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству У-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 16000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство У-СД в отношении должника А1 о взыскании административных штрафов в общем размере 16000 рублей. В установленный судебным приставом-исполнителем срок А1 не исполнил требования исполнительного документа. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, с учетом ст. 64,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит ограничить в пользовании должника А1 специальным правом в виде управления транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, извещение получено 21.02.2025г., о причинах неявки суд не уведомила, сведений о погашении задолженности не приводила.

Административный ответчик А1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, корреспонденция получена лично 17.02.2025г., что суд признает надлежащим уведомлением административного ответчика, и расценивает его не явку, как его не желание лично присутствовать в судебном заседании, и пользоваться своими процессуальными правами. Ходатайств, и сведений о погашении задолженности не представил в суд.

Представители заинтересованных лиц – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, которое получено ими 24.02.2025г. соответственно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд, признает уведомление участников процесса надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанными в пункте 2 и 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся судебные приказы, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу вышеприведенных, норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство У-СД в отношении А1, 00.00.0000 года года рождения, исполнительные производства, входящие в сводное, возбуждены на основании исполнительных документов:

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 16.07.2024г. о взыскании штрафа в размере 5000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, остаток основного долга 5000 рублей, неосновного долга - 1000 рублей;

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 30.07.2024г. о взыскании штрафа в размере 5000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, остаток основного долга 5000 рублей, неосновного – 1000 рублей;

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 23.08.2024г. о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ;

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 30.08.2024г. о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, остаток основного долга – 1000 рублей ;

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 25.06.2024г. о взыскании штрафа в размере 5000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, остаток основного долга 3485,29 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей ;

Указанные производства объединены в сводное по должнику согласно постановления от 30.08.2024г. (л.д.17).

Таким образом, в отношении А1 имеется сводное исполнительное производство У-СД, общая сумма задолженности по которому составляет по основному долгу 15485,29 рублей, неосновному долгу 3000 рублей, что превышает десять тысяч рублей, и стороной административного ответчика в порядке ст. 62 КАС РФ не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам, объединенным в сводное, со стороны должника не погашена, должником не предпринимается действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное, направлялись А1 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), и получены им 30.08.2024г., 24.08.2024г., 04.08.2024г. 16.07.2024г. что следует из представленных суду скриншотов об отправке и вручении (л.д.18-21) и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству У-СД, со стороны должника не погашена, должником не предпринимается действий, направленных на исполнение исполнительных документов, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов.

По данным ГИБДД, на имя А1, 00.00.0000 года года рождения, место рождения - Красноярский край, паспорт У выдан 00.00.0000 года., выдано водительское удостоверение У от 00.00.0000 года. со сроком действия до 00.00.0000 года.

Принимая во внимание, что должник А1 уведомлялся посредством Единого портала государственных услуг о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил, документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, задолженность должником в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, доказательств обратного, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в рамках сводного производства, в порядке ст. 62 КАС РФ на момент рассмотрения дела не приведено, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления должнику временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства У-СД, о взыскании административных штрафов в размере 16000 рублей ( с учетом погашения задолженность по основному долгу 15485,29 рублей согласно постановления от 30.08.2024г.), которая в данном случае является соразмерной допущенным со стороны должника нарушениям в части длительного неисполнения требований содержащихся в исполнительных документах,.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к А1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Установить должнику А1, 00.00.0000 года года рождения, проживающему по адресу: г. Красноярск, Х временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства У-СД о взыскании административных штрафов до погашения задолженности по основному долгу 15485,29 рублей.

Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко.