Дело №2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

17 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «ЮГОРИЯ» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2,

установил:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2, просило отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки; принять по делу новое решение, которым отказать в требованиях; в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ФИО2 о повреждении ТС «Pontiac VIBE», г.н. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС «IVECO» г/н №, под управлением <данные изъяты> (договор ОСАГО № № ООО "СК «СОГЛАСИЕ"). ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком подготовлено и выдано направление на независимую экспертизу в ООО «Профэксперт». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлено направление на независимую экспертизу для расчета стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждении транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия и об определении величины рыночной стоимости и величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения выплатного дела в связи с экономической нецелесообразностью ремонта страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 285 660 руб. Выплата произведена на реквизиты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение на сумму 112 840 руб. и оплатить услуги за составление независимой экспертизы. К претензии было приложено экспертное заключение № ООО «ЮрАвтоЭксперт». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен отказ ответа на претензию о том, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения, оплаты расходов на независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ данный ответ направлен заявителю. ДД.ММ.ГГГГ от службы финансового уполномоченного поступил запрос №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлено уведомление о том, что договор XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 3 п. 1.16 правил ОСАГО считается досрочно прекратившим свое действие с даты дорожно-транспортного происшествия. Данный ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований. 21.01.2022 в Кировский районный суд г.Новосибирска страховщиком направлено заявление об отмене решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска вынесено решение, согласно которому решено изменить решение финансового уполномоченного, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 32 390 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено выплатой страхового возмещения в сумме 32 390 руб. на реквизиты ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 Указанным решением была взыскана неустойка в размере 55 192,14 руб.

С указанным решением финансового уполномоченного заявитель не согласен. Финансовым уполномоченным должно было быть вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с несоблюдением установленного законом порядка разрешения спора. Также заявитель полагал, что в данном случае имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Удовлетворение требований по неустойке в размере, определенном в решении финансового уполномоченного от 28.10.2022 приведет к нарушению баланса интересов между сторонами.

Представитель заявителя ОА «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 14.12.2022, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил. Адрес регистрации ФИО2 для надлежащего извещения проверен судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил суд письменные возражения на заявление, в которых просил оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении дела без рассмотрения отказать в удовлетворении заявленных требований. В своих возражениях финансовый уполномоченный указывал на то, что заявителем не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя. Также уполномоченный указывал, что потребителем исполнена обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений. Потребитель обратился в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения 22.10.2021, и затем 09.09.2022 потребитель обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией о выплате неустойки.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку финансовым уполномоченным 28.10.2022 было подписано решение №, следовательно, оно вступило в силу 15.11.2022.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» направило настоящее заявление в суд посредством электронного документооборота 15.11.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.4).

Таким образом, заявление АО «ГСК «ЮГОРИЯ» направлено в суд в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по заявлению АО «ГСК «ЮГОРИЯ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования по обращению ФИО2 Данным решением требования удовлетворены частично, решено: «Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от 21.12.2021г., вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО2 АнатО.ча, в части суммы страхового возмещения. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 АнатО.ча страховое возмещение в размере 32 390 (тридцать две тысячи триста девяносто) рублей».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 рассмотрено обращение ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» неустойки ха нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 100 000 руб. По результатам рассмотрения обращения 28.10.2022 вынесено решение №, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 96 198 руб. 30 коп. из расчета: 32390/100*297 дней (с 13.11.2021 по 05.09.2022)

Из решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и доводов настоящего заявления следует, что 19.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 транспортному средству Pontiak Vibe, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

22.10.2021 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

25.10.2021 проведен осмотр транспортного средства, составлен акт. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Русоценка» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 698.300 руб., с учетом износа – 428 900 руб., рыночная стоимость – 459 660 руб., стоимость годных остатков – 174 000 руб.

08.11.2021 АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 285 660 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 21.12.2021г. частично удовлетворены требования ФИО2, с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 114 340 рублей. Указанное решение было оспорено АО «ГСК «Югория», и изменено решением суда.

05.09.2022 ОА «ГСК «ЮГОРИЯ» исполнило решение Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 32 390 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке исполнения решения Финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после первоначального обращения ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения (22.10.2021) страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнил, страховое возмещение в полном объеме не выплатил, что послужило основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному.

Таким образом, период просрочки начинается с 13.11.2021.

Поскольку фактически в полном размере страховое возмещение было выплачено ФИО2 05.09.2022, период начисления неустойки следует исчислять с 13.11.2021 по 05.09.2022, таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 297 дней, как и определено финансовым уполномоченным в оспариваемом решении от 28.10.2022.

Таким образом, финансовым уполномоченным верно определен размер подлежащей взысканию с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 неустойки, которая составляет 96 198 руб. 30 коп ( 32 390 * 297 *1%).

Рассматривая заявление АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки в размере 96 198,30 руб. последствиям нарушения обязательства, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не представлено. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» также не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Так, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не представлено доказательств исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки, учитывая длительный период времени неисполнения обязательства в отсутствие для этого уважительных причин. Суд отмечает, что и вступившее в силе решение суда было исполнено страховщиком с нарушением срока, а именно как указано выше, выплата состоялась 05.09.2022. Также отмечается, что решение суда не было обжаловано АО «ГСК «ЮГОРИЯ», соответственно уже с 13.07.2022 у страховщика имелась правовая определенность относительно остатка не исполненных имущественных обязательств перед потребителем. Тем не менее, страховщик исполнил решение суда лишь 05.09.2022.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований АО «ГСК «ЮГОРИЯ» об отмене решения финансового уполномоченного № от 28.10.2022 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1051/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-006843-70).

По состоянию на 10.02.2023 решение не вступило в законную силу.