Дело № 1-18/2023 УИД № 58RS0023-01-2023-000136-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Наровчат 17 августа 2023 г.
Наровчатский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Наровчатского района Пензенской области Шадчнева Ю.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № Ф-17, выданный 17.08. 2023 филиалом ПОКА с.Наровчат,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Наровчатского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 дознанием обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Согласно обвинительному акту преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
12 июня 2023 г. в период времени с 14 час.00 мин. до 14 час.15 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 12.04.2023, вступившего в законную силу 30.04.2023, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на повторное совершение грубого нарушения правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомашиной марки CHERY-21, без государственного регистрационного знака, двигаясь на данной автомашине по ул.Молодежная, с.Большая Кавендра Наровчатского района Пензенской области.
12 июня 2023 г. в 14 час.11 мин. ФИО1 был задержан при управлении автомобилем сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Наровчатскому району около дома 33 по ул.Молодежная с.Большая Кавендра Наровчатского района Пензенской области.
Затем, 12 июня 2023 г. в 14 час.15 мин. инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Наровчатскому району Свидетель №3 (далее инспектор ДПС ОГИБДД), обнаружив, что водитель транспортного средства марки CHERY-21, без государственного регистрационного знака, – ФИО1, по внешним признакам находится в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 117332.
Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, то инспектором ДПС ОГИБДД 12 июня 2023 г. в 14 час.40 мин. ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, согласился в полном объеме, существо предъявленного ему обвинения понимает, вину признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства полностью осознает.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя Шадчнева Ю.О., защитника Немовой Ю.М., не возражавших против применения такого порядка судебного разбирательства, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении преступления следует признать установленной. Его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО1 не судим, по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД по Наровчатскому району – отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания. поскольку в ходе рассмотрения дела исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлены. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации автомобиль марки CHERY A21, идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.03.2022 и использованный им при совершения преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки CHERY A21, идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, переданный ФИО1 на ответственное хранение. Конфисковать, обратив в собственность государства.
Вещественные доказательства: компакт-диска SD-R с видеозаписями оставить в деле до окончания срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия его в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья О.Ю.Чернова