Дело № 1-605/2023

УИД61RS0013-01-2023-004085-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Самусова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 17.02.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 26.02.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и назначении ей пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 26.02.2016 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности и от 17.02.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 28.11.2019 выплаты ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены.

В период времени с 17.02.2016 по 30.11.2019 ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства на сумму 493432 руб. 89 коп. в виде:

- пенсии по инвалидности в размере 383394 руб. 47 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 17.02.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 105038 руб. 42 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 26.02.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 рублей, которую ФИО1 получила в январе 2017 года;

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 493432 руб. 89 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Д.Е., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 26.02.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области клиентская служба (на правах отдела) (в г. Гуково)), расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, представив справку серии МСЭ-2015 № от 17.02.2016, выданную Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 17.02.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении страховой пенсии по инвалидности с 17.02.2016, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с 27.02.2016. Решением руководителя УПФР в г. Новошахтинске по Ростовской области (межрайонного) ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности с 01.12.2019. Установлена переплата, которая составила 493432 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 68-71);

- рапортом УУП Отдела МВД России по г. Гуково ФИО2 от 07.07.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ ( л.д. 8);

- заявлением о проведении проверки обоснованности выдачи справок об установлении инвалидности, согласно которому ФИО1 получила в ПФР РФ выплаты на сумму 493432 руб. 89 коп. на основании справки МСЭ-2015 № (л.д. 9-10);

- копией справки МСЭ-2015 № от 17.02.2016, согласно которой ФИО1 признана инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 13-14);

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 производились выплаты страховой пенсии по инвалидности с июня 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 383394 руб. 47 коп., единовременной денежной выплаты в период с марта 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 105038 руб. 42 коп., единовременной выплаты пенсионерам в январе 2017 года в размере 5 000 руб. (л.д. 23-24);

- копией чека-ордера, согласно которому ФИО1 возместила ущерб ПФР РФ в размере 493432 руб. 89 коп. (л.д. 31);

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (л.д. 38);

- ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому ФИО1 за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д. 144);- справками о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в БАНК на имя ФИО1 за период с 15.03.2016 по 22.11.2019 (л.д.145-148);

- информацией ПФР РФ, согласно которой ФИО1 возместила ущерб ПФР РФ в размере 493432 руб. 89 коп. (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы на правах отдела в г. Гуково ГУ-ОПФР по Ростовской области по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра документов от 18.07.2023, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 46-59,60).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «компенсаций», как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.