Решение по делу № 2-1572/2025 от 05.12.2025 - о признании незаконным увольнения, отмене приказа, восстановлении на работе в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за выдержку выплаты заработной платы.

Дело УИД № 70RS0004-01-2025-000529-89

Производство № 2-1572/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Савицком С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговые ряды» о признании незаконным увольнения, отмене приказа, восстановлении на работе в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за выдержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговые ряды», в котором с учётом последующего уточнения исковых требований и частичного отказа от требований в окончательной редакции просит:

- признать незаконным её увольнение с должности директора ООО «Торговые ряды» и отменить приказ, на основании которого произошло увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить на работе в должности директора ООО «Торговые ряды» и взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 03.04.2024 до момента принятия судом решения о восстановлении на работе;

- взыскать моральный вред в связи с незаконным увольнением в размере 100000 руб.;

- взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не начисленных своевременно сумм за каждый день задержки, начиная со дня следующего за днём, в которой эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в середине ... г. получила предложение о работе в организациях ООО «ЭКСтра-Комплекс» и ООО «Торговые ФИО6». Ознакомившись с условиями работы, она согласилась на трудоустройство. Официальных трудовых договоров заключено не было. С ДД.ММ.ГГГГ на неё были возложены полномочия директора ООО «Торговые ФИО6». Трудовые договоры заключены не были, срок исполнения трудовых обязанностей оговорен не был. Заработная плата по должности директора составляла 100000 руб. По договоренности с работодателем истец работала дистанционно со свободным графиком. В середине ... г. учредитель предложил изменить существенные условия договора в части графика и места работы, а именно работать в офисе с понедельника по пятницу по графику с 09:00 час. до 18:00 час. Однако при приёме на работу с ответчиком были согласованы условия труда, с учётом наличия у истца несовершеннолетних детей. Поскольку новый график работы ей не подходил, она отказалась менять условия труда. Ответчик сообщил, что будет искать нового директора, при этом никакой конкретной информации предоставлено не было. До ... г. ей не было известно точной даты снятия её с должности директора и причин этого, приказ об увольнении ей не присылали, она заявление об увольнении не писала. В ... г. ей сообщили, что принято решение о смене директора и попросили написать заявление по собственному желанию, на что истец отказалась писать какие-либо заявления и сообщила, что готова продолжить выполнять свои должностные обязанности, однако ей в этом было отказано. В ... г. истец, выполняя обязанности главного бухгалтера в организации, произвела расчёт заработной платы себе как директору за ... г. и компенсацию по ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. После этого ответчик её заблокировал, не предоставив никаких документов о причинах увольнения с должности директора. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик обратился в полицию с заявлением о хищении истцом денежных средств, более того, истцу сообщили, что увольнение произошло по собственному желанию. Она никогда не писала заявление об увольнении и продолжила бы работать, если бы ответчик не изменил существенные условия трудового договора и не произвёл бы увольнение самостоятельно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о нарушении её трудовых прав в виде грубого нарушения процедуры увольнения, а именно увольнение по собственному желанию без соответствующего заявления. Добровольность увольнения по собственному желанию необходимое условие для признания его законности. До настоящего времени истец не имела возможности ознакомиться с основанием её увольнения, приказ об увольнении и иные документы ей вручены не были.

Протокольным определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Томской области.

Протокольным определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Томской области.

Протокольным определением суда от 24.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель и единственный участник ООО «Торговые ряды» ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

В письменных пояснениях указано, что необходимо учесть нормы закона, предусматривающие начало течения срока исковой давности с выполнением обязанности работодателя по надлежащему оформлению прекращению с работником трудовых отношений, уведомлению работника об основаниях увольнения и ознакомления работника с приказом об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель написал ей аудиосообщение о том, что заработная плата будет 120000 – 150000 руб., а официально 70000 руб. Она настояла на том, что заработная плата должна быть полностью белая, с чем работодатель согласился. После этого работодатель под различными предлогами отказывался подписывать трудовой договор и показывать официальную заработную плату. 08.02 в аудиосообщении он мотивирует это тем, что не хочет показывать большую заработную плату, т.к. боится своего отца и не хочет, чтобы он знал об этом. В этой связи просил в ведомостях показывать 100000 руб. и 20000-40000 руб. присылал ей на карту за выполнение обязанностей бухгалтера. В организации фактически все решения принимал отец работодателя ФИО5, который и принял решение относительно её увольнения. Она неоднократно говорила, что не желает общаться с ФИО5, пересылала оскорбительные сообщения работодателю о понуждении ходить в рестораны с Б.Н., оскорбления в её адрес, а также угрозы об увольнении в случае отказа приезжать по его требованию в ресторан либо к нему домой (аудиосообщение от ДД.ММ.ФИО7 обещал решить этот вопрос и защитить её, старался говорить с отцом, однако это никак не подействовало. По согласованию с работодателем истец заблокировала ФИО5 После этого последний позвонил ей и сообщил, что приедет в Томск и разберётся с ней, несколько раз её оскорбив. После его приезда она избегала с ним встреч и блокировала номера с телефонов, с которых он звонил. После невозможности с ней связаться, он отправил своего друга в торговые ряды для выяснения информации о её местонахождении, а также с целью обыска её личных вещей, о чём ей сообщили администратор и уборщица. 19.03. она отправила информацию Роману Борисовичу о том, что, если из-за неё в семье конфликты, она может уйти и без проблем передать дела. ФИО8 подтвердил, что дальше ей работать невозможно, т.к. ФИО5 в случае её отказа с ним взаимодействовать угрожает забрать бизнес у Р.Б., по настоянию отца он меняет график и если, она хочет получить заработную плату, то должна выйти с его отцом на связь и быть для него в доступе по адресу Иркутский проезд 5. Однако место работы никогда не было определено по этому адресу, там отсутствует кабинет директора, и чаще всего исполнение трудовых функций осуществлялось дистанционно. Посоветовавшись с супругом, приняла решение о невозможности работать в новых условиях, а потому написала Р.Б., что не сможет работать с 09:00 час. до 18:00 час. и предложила на свою должность Маргариту Шашель. Собственного желания у неё уволиться не было, она отказалась продолжать работу в связи с изменениями существенных условий трудового договора, заявление по собственному желанию не писала, более того, у неё были хорошие результаты. Работодатель никогда не получал её заявления и настаивал в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (уже после её снятия с должности на то, что она должна написать заявление, если нужно). Она отказалась писать заявление об увольнении и после телефонного разговора с Р.Б. они договорились о перечислении ей законной компенсации в связи с увольнением по инициативе учредителя. Также договорились о том, что отец не должен знать об этой выплате. Вместе с тем через какое-то время ФИО5 об этом узнал и инициировал подачу заявления в полицию с подложным заявлением по собственному желанию, которое заставил заверить назначенного директора ФИО30 а также с предоставлением ложной информации о сумме заработной платы и всех обстоятельств увольнения. Работодателем по отношению к директору является общество, а общее собрание участников общества – представителем работодателя. Правами и обязанностями работодателя по отношению к генеральному директору наделено общее собрание участников общества, представляемое в данных трудовых отношениях ФИО4, а правами и обязанностями работника – ФИО1 Работодатель грубо нарушил процедуру увольнения: уволил без получения заявления, не ознакомил с приказом, не выдал справку СТД-Р (справка о трудовой деятельности у работодателя), не выдал расчётный листок с указанием всех сумм, подлежащих выплате при окончательном расчёте. Работодатель имел возможность отправить приказ одновременно с отправкой в бухгалтерию, но намерено не сделал этого, также работодатель дал распоряжение не выдавать обязательную справку СТД-Р, для того чтобы работник ФИО1 не смогла ознакомиться с основанием своего увольнения.

В материалы дела ответчик предоставил фотокопию заявления, в которой не указана должность, с которой заявитель просит уволить, не указана дата написания заявления, не стоит резолюция о принятии заявления. Кроме того, дата с которой должно произойти увольнение указана ДД.ММ.ГГГГ. Между тем приказом работодателя трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращён с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершенно в иную дату, спустя 2,5 месяца, чем дата, которая стоит в представленной фотокопии заявления.

Увольнять работника по копии заявления недопустимо, при том, что эта копия не была ею отправлена работодателю.

Согласно представленным доказательствам и пояснениям ответчика, заявление работодатель получил в виде фотокопии, отправленной по WhatsApp от юриста компании «АВА» ФИО23, после истечения двух дней после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственному желанию написала заявление об освобождении её от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и передала его юристу ФИО31., которая передала заявление учредителю общества. Учредитель попросил ФИО1 поработать еще какое-то время, т.к. необходимо было найти новое лицо на должность директора, увольнение в день написания заявления было объективно невозможно. ФИО1 согласилась с предложением учредителя, стороны согласовали дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Факт личного подписания истцом заявления об увольнении, отсутствие отзыва заявления в установленный законом срок, отсутствие в заявлении об увольнении срока отработки, свидетельствует о том, что ФИО1 были совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) произведено ООО «Торговые ряды» с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом её мнения о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об увольнении было удовлетворено, решением учредителя ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей директора, обязанности директора были возложены на нового директора ФИО32 ФИО1 являлась владельцем ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) директора ООО «Торговые ряды» (УКПЭ) АО «...» Сертификат: ..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 пользовалась сертификатом ключа ЭЦП директора ООО «Торговые ряды» с ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировала, заверила своим ключом ЭЦП и направила в Социальный фонд России информацию о своём трудоустройстве в ООО «Торговые ряды» на должность директора по основному месту работы, в качестве основания трудоустройства ФИО1 указала приказ ... ФИО1 сформировала, заверила своим ключом ЭЦП и направила в Социальный фонд России информацию о своём увольнении с должности директора ООО «Торговые ряды», в качестве основания в отчёте указала приказ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины увольнения ФИО1 в отчёте указала п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и сделала запись: расторжение трудового договора по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному СО ОМВД по Советскому району г. Томска по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту превышения полномочий при совершении безналичных расчётов, в результате которого ООО «Торговые ряды» причинён крупный ущерб. Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила новому директору ФИО33 у которой ходе разговора уточнила, когда сможет передать ей дела, как новому директору. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17:00 час. по фактическому адресу общества ФИО1 передала дела общества ФИО9, после чего они вместе направились к нотариусу ФИО10, вместе зашли в кабинет нотариуса, где ФИО9 было выдано решение учредителя о назначении ФИО34. директором ООО «Торговые ряды». ФИО1 видела, что дата принятия данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея доступ к электронной программе «Кайтан» для составления и прикрепления документов, которая использовалась ООО «Торговые ряды», издала приказ на выплату себе денежной компенсации по увольнению в размере 300000 руб. и осуществила переводы на свою банковскую карту в АО «...». ФИО1 совершила вышеуказанные действия, т.к. знала, что полномочия на издание приказов и осуществление платежей со счёта общества имелись только у неё, как у директора ООО «Торговые ряды», она сама принимала решения по этим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ при сверке наличия личных дел работников ООО «Торговые ряды» было установлено и зафиксировано комиссией в соответствующем акте отсутствие личного дела ФИО1, которое со слов администратора Шашель М.В., рабочее место которой находилось в одном кабинете с рабочим местом ФИО1, последняя забрала домой, как неоднократно поступала с другими документами общества. Трудовую книжку на бумажном носителе ФИО1 в организацию не сдавала. Требование о выдаче надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении ФИО1 не заявляла.

Истец обратилась в суд с иском за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО1 также работала в АО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела продаж по основному месту работы на основании приказа работодателя ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в должности по решению суда. ФИО1 при приёме на должность директора в ООО «Торговые ряды» достоверно знала, что она уже работает по основному месту работы в АО «...», поэтому умышленно с целью скрыть этот факт, представила в ООО «Торговые ряды» выписку из электронной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствовала запись о восстановлении на работе в АО «...», напротив, в данной выписке из электронной книжки имелась запись, что трудовые отношения ФИО1 с АО «...» прекращены в связи с расторжением трудового договора, что и явилось основанием для приёма её на должность директора по основному месту работы в ООО «Торговые ряды».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом представил письменные пояснения, в которых указал, что ФИО1 работала в ООО «Торговые ряды» с ДД.ММ.ГГГГ директором на основании его единоличного решения как учредителя и единственного участника общества. В ... гг. ФИО1 помогала в ведении индивидуальной предпринимательской деятельности ему и его супруге ФИО35 выполняла отдельные их поручения в г. Томске за вознаграждение, т.к. они постоянно проживают в .... Он в переписке просил её составить по этому поводу договор ГПХ, но она не составляла, сказав, что формат взаимодействия на доверии её устраивает. Он не знал, что ФИО1 в декабре восстановилась на прежней работе, она это скрыла, представила при приёме в ООО «Торговые ряды» выписку из электронной трудовой книжки за ... г. без записей о трудоустройстве. Если бы он знал, что она где-то уже работает официально, он бы не назначил её на должность директора, т.к. на директора возлагается всё управление обществом, вся ответственность, нужно полное погружение в финансово-хозяйственную деятельность общества. ФИО1 не передавала полномочия директора ему и иным лицам, ему казалось, что она активно включилась в работу, они были постоянно на связи, между ними были дружеские отношения, он прощал ей опоздания на работу, неявку на работу, отсутствие ожидаемых результатов её деятельности. Его бизнес – это сдача в аренду недвижимости, а значит много проблем по её содержанию в надлежащем виде. В ... г. после праздников ему позвонила ФИО1 и сказала, что хочет уволиться без отработки по собственному желанию, ей предложили другую интересную работу в ТГУ. Он был в шоке, т.к. она только устроилась. Они долго говорили, он её уговаривал остаться, они договорились, что она будет работать, пока не найдут, кому передать дела, к этому вопросу решили больше не возвращаться, не пугать других работников и не давать повод слухам и сплетням. В это же день или через день ему позвонила ФИО38 (руководила управляющей компанией) и сказала, что ФИО1 сообщила о желании уволиться без отработки, написано заявление, кто будет директором. Он успокоил ФИО11. Также звонили юрист Киселева Ирина и безопасник ФИО39 по поводу заявления ФИО1 на увольнение. Юрист сказала, что ФИО1 ей приносила заявление на увольнение, но она его не приняла, вернула Анне, сказав, решай этот вопрос сама, как директор в обществе, только не бросай всё. Позже ФИО40 на совещании поднял вопрос о том, что ФИО1, несмотря на договорённость работать дальше, стала пропускать рабочие дни, работать в основном со всеми по телефону или Whatsapp, арендаторы стали жаловаться на её постоянное отсутствие. Безопасника насторожил тот факт, что личное дело ФИО1 в офисе отсутствует, нужна проверка. Анны на этом совещании не было, он согласовал начало служебной проверки. В этот же день он созвонился с Анной, последняя сказала, что личное дело забрала домой, ей так удобно, она, как говорили работники, многие документы общества хранила дома, они урегулировали все рабочие вопросы, и Анна пообещала вернуть личное дело в офис. Он отменил проверку. В конце ... г. Анна позвонила и сообщила, что ей срочно надо уволиться, ждать не может, т.к. она потеряет предложенную ей очень хорошую должность в ТГУ. Он был в шоке, у него была уже договорённость с ФИО44 но она не могла выйти раньше ... г., точно не помнит дату. Аня просила её уволить до 1 апреля, не ждать нового директора, передать дела фирмы администратором, а они потом сами всё передадут ФИО43. В этот же день они поругались с Анной по телефону, грозные послания записали друг другу. Он надеялся её уговорить доработать директором до выхода ФИО37., говорил и писал, что будет давать ей из своих личных денег, доплачивать к зарплате 20 или 30%. У него было безвыходное положение, поскольку общество не может действовать без директора, имеются обязательства перед арендаторами, банками, госорганами. ФИО36 быстро урегулировала свои личные вопросы и сообщила о возможности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. В последних числах марта Анна сама сообщила бухгалтеру ИП ФИО12 о том, что она увольняется по собственному желанию (скриншот сообщения). Он был уверен, что своё увольнение Анна оформила так, как нужно по трудовому кодексу, он её как директора в этих вопросах не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о снятии с неё полномочий директора о назначении директором ФИО45 Анна была в прекрасном настроении, передала дела ФИО41 а когда ФИО42 спросила её про ЭЦП в клиент-банке, что нужно переделать на неё, с этого момента Анна стала писать всем, что она считает его решение – его личной инициативой её уволить, что это не увольнение по её желанию. Он был уверен, точно знал, что Анна заявление писала, она ему об этом сообщала в телефонном разговоре в январе 2024 г. Он подумал, что она не может найти заявление у себя дома или в офисе, если это заявление на бумаге нужно для какой-то отчётности, она его напишет, так он и написал. Когда Анна заявила, что она никакого заявления на увольнение не писала и не подавала, он позвонил юристу Киселевой уточнить имеется ли это заявление или его копия, она сказала, что есть фотокопия и скинула ему. Анна этот вопрос больше не поднимала. ДД.ММ.ГГГГ позвонила директора ФИО9, плакала и сообщила, что Аня по своей ЭЦП списала со счёта организации на свою карту 350000 руб. Отмечает, что к моменту передачи дел общества новому директору ФИО46 около ... все вопросы увольнения с А.А. были урегулированы, она точно знала и понимала, по какому основанию увольнялась, спокойно передала дела новому директору и по своей инициативе сопровождала ... к нотариусу для подачи заявления в регистрирующий орган ФНС о смене руководителя ООО «Торговые ряды». Все вопросы по работе директора общества он решал лично с А.А. в телефонных разговорах или в переписке.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора о об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что решением Единственного участника ООО «Торговые ряды» - учредителем ФИО4 принято решение о прекращении полномочий директора ООО «Торговые ряды» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и о возложении полномочий директора ООО «Торговые ряды» на ФИО47 с ДД.ММ.ГГГГ со всеми предусмотренными законодательством Российской Федерации правами и обязанностями единоличного исполнительного органа общества.

Обращение с настоящим иском мотивировано тем, что истец об увольнении по собственному желанию узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что уволена по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

К иску приложены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принята по основному месту работы на должность директора ООО «Торговые ряды», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Периоды трудовой деятельности ФИО1 в должности директора стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

По запросу суда УФНС России по Томской области представлены сведения о доходах и суммах удержанного налога, представленные налоговыми агентами в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых значится АО «...», ООО «Торговые ряды» (ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей, компенсация за неиспользованный отпуск).

Истцом в материалы дела представлены переписки в мессенджере WhatsApp:

в группе ТР-ТК-финансы (участники ФИО48);

в группе ТР-ТК-Бухгалтерия (ФИО49 (без имени контакт), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 (бухгалтер) сообщает, что увольнените директора по решению учредителя без объяснения причин это п. 2 ст. 278 ТК РФ. При увольнении по данной статье собственники организации обязаны выплатить директору компенсацию при увольнении, размер компенсации не может быть меньше трех месячных окладов; ДД.ММ.ГГГГ Анна пишет: ст. 77 ТК РФ здесь применима возможно? Работодатель решил изменить условия трудового договора в части места и графика работы в одностороннем порядке; ДД.ММ.ФИО7 пишет: «Это составляли нотариусы, не я»; ДД.ММ.ФИО7 пишет: «Мы с Анной расстаёмся не в одностороннем порядке, а по согласию»; ... пишет: Как теперь исправить эту ситуацию?; ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 (бухгалтер) пишет: а по статье? Подтверждаете статью 278 с компенсациейДД.ММ.ГГГГ: ФИО8 пишет: Нет, по собственному желанию директора должно быть; ДД.ММ.ФИО7 пишет: Анна напишет заявление, если нужно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 (бухгалтер) пишет: необходимо составить дополнительное соглашение – увольнение по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ Анна пишет: «Я бы продолжала работать на тех условиях, о которых договорились (и прописали в трудовом договоре) касаемо графика и места работы. Заявление по собственному желанию я не писала. Это решение @... заключить трудовой договор с новым директором на других условиях. В этом случае никаких виновных действий с моей стороны нет, соответственно, законная компенсация должна быть выплачена»; ДД.ММ.ФИО7 пишет: «Добавьте пожалуйста нового директора»; ДД.ММ.ГГГГ Анна удалена из группы;

- переписка с Романом Борисовичем, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Анна уведомляет, что они с ... увольняются, нецензурную брань терпеть не будут; ДД.ММ.ГГГГ Анна также уведомляет о поздних звонках Б.Н. и его угрозах в её адрес; ДД.ММ.ГГГГ Анна уведомляет о том, что какой-то мужчина по имени ... приходил от собственника, представился начальником службы безопасности, задавал вопросы относительно её времени нахождения на работе; Б.Н. не оставит её в покое; если конфликты с Б.Н. могут быть из-за неё, она уйдет без проблем, всё передаст без конфликтов и сплетен, она всё понимает, что не нужны ссоры в семье; ДД.ММ.ГГГГ Анна уведомляет о том, что с 09 до 18 не сможет сидеть, тяжело для неё в жестком графике, ей задачи интереснее решать и двум людям в смене делать нечего; предложила вариант совместить должность директора и администратора; предложила подумать над кандидатурой ...; предложила поработать до конца марта; планирует вернуться в ТГУ; на что ФИО8 ответил, что для него это неожиданно и ему надо подумать; ДД.ММ.ФИО7 спрашивает у Анны, какой крайний срок ля снятия её с директора, на что она отвечает с 1 апреля; ФИО8 пишет, что зависит от Оксаны, попробует с ней согласовать этот момент; 27.03.2024 Анна спрашивает у Р.Б., ждать ли ей сегодня Оксану, доводит до сведения, что ей тяжело после обыска там находиться, неудобно перед администраторами и арендаторами, если возможно то скорее; ФИО8 отвечает, что понимает и от него мало зависит, он старается оперативно решить вопрос её освобождения; 28.03.2024 Анна спрашивает, в какое время ждать Оксану, на что ей Р.Б. отвечает, что они сегодня созвонятся и окончательно определяться, и завтра скорее всего она будет принимать дела; Анна ответила, что ждёт; 28.03.2024 Анна уведомляет, что сил большее нет находиться в этой ситуации, предлагает передать дела ...; Р.Б. отвечает, что поговорит с ... её замене на директорстве во вторник; она сам введёт ... в курс дела; Р.Б. доводит до сведения, что во вторник ... подаст на директорство; ДД.ММ.ГГГГ Р.Б. уведомляет, что в ходе планерки прошлись по всем вопроса, ввёл Оксану в курс дела, и она готова во вторник встретиться с Анной для принятия всех дел, во вторник подаст на директорство и освободит её от торговых рядов; Анна ответила, что всё подготовит; ДД.ММ.ГГГГ Р.Б. спрашивает Анну, сегодня ли они встречаются с ..., Анна отвечает через час. (12:40:50);

- переписка с ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 пишет, что её уволили по решению учредителя п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, нужно оформить приказ и сделать запись в трудовой; ФИО55 отвечает, что она подчинённый человек. Расчёт при увольнении в работе, СЗВ-ТД она вчера отправила; ФИО1 задаёт вопрос по какой стать; ссылается, что не писала заявления по собственному желанию и соглашение не подписывала;

- официальные ответы Роструда, размещённые на сайте онлайнинспекция.рф.;

- на флэш-носители аудиофайлы от ДД.ММ.ГГГГ об условиях работы, от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размера заработной платы, от ДД.ММ.ГГГГ об изменений условий труда.

Стороной ответчика в материалы дела представлены:

- копия приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 принята по основному месту на должность директора в ООО «Торговые ряды» с тарифной ставкой (окладом) 44208 руб., районный коэффициент 1,300 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан руководителем организации ФИО4 Подписи об ознакомлении с приказом работника нет.;

- копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13, реестр. № в соответствии с которым единственным участником общества «Торговые ряды» ФИО4 принято решение о прекращении полномочий директора ООО «Торговые ряды» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанностей директора ООО «Торговые ряды» на ФИО9;

- копия заявления от ФИО1 в адрес ООО «Торговые ряды» ФИО4, в котором просит освободить её от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления о передаче сообщения по подследственности от ... г., из которого следует, что в ОБЭиПК ОМВД России по Советскому району г. Томска поступил материал проверки, зарегистрированный в (ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ФИО56 по факту возможных противоправных действий бывшего директора ООО «Торговые ряды» ФИО1 В ходе проверки по материалу установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Торговые ряды» (ИНН ...) на должности директора в период с ДД.ММ.ГГГГ при увольнении из организации и процессе смены директора ФИО1 отправила денежные средства в размере 350000 руб. с расчетного счета ООО «Торговые ряды» на свой банковский счёт, пользуясь служебным положением и доступом к личному кабинету. В платежных поручениях она отразила это как выплату заработной платы и компенсации при увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Представитель компании ООО «Торговые ряды» считает, что данная выплата была произведена необоснованно, т.к. заработная плата бывшего директора ФИО1 составляла меньше и сумма перевода была завышена, тем самым последняя причинила ООО «Торговые ряды» материальный ущерб. Постановлено направить материал (КУСП №) врио начальника СО ОМВД для принятия решения по подследственности;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Торговые ряды», находясь в неустановленном месте, имея доступ к личному кабинету банка, организации, неправомерно завладело денежными средствами, в общей сумме 350000 руб., принадлежащих ООО «Торговые ряды», что является крупным размером. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- копия объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с ... она осуществляла деятельность директора в ООО «Торговые ряды», никаких проблем в работе не было. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что учредитель ООО «Торговые ряды» вынес решение о прекращении её полномочий исполнения обязанностей директора. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась с новым директором в офисе нотариуса и оформили все документально. ... осуществила переводы денежных средств себе с расчетного счета в сумме 350000 руб. Данный перевод считает полностью обоснованным и законным. 50000 руб. – заработная плата за март, 300 000 руб. – компенсация при увольнении директора по решению учредителя;

- копия расчётного листка за ...

- копия постановления о признании потерпевшим ООО «Торговые ряды» от ДД.ММ.ГГГГ

- копия справки о доходах и суммах налога физического лица за ... в отношении ФИО1;

- копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ..., о возложении обязанностей полномочий директора ООО «Торговые ряды» на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

- акт об отсутствии личного дела работника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи со сменой руководителя ДД.ММ.ГГГГ была проведена сверка наличия личных дел сотрудников ООО «Торговые ряды». В ходе сверки был установлен факт отсутствия личного дела бывшего директора ФИО1, уволившейся ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия в составе трёх человек (директор ФИО58 администратор ФИО57., администратор ФИО59 факт отсутствия личного дела ФИО1 зафиксировала и подтверждает настоящим актом, подписанным всеми членами комиссии без замечаний;

- копия трудового договора от 28.12.2023, заключённого ООО «Торговые ряды» с ФИО1, по условиям которого ФИО1 принимается на работу на должность директора в ООО «Торговые ряды» на неопределенный срок; договор ФИО1 не подписан;

- копия протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ электронной переписки ФИО12, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомляет ФИО60 о том, что она работает последний день, вместо неё будет ...; на вопрос об отпуске ФИО1, отвечает, что увольняется, не может больше там;

- копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО61 с ООО «Торговые ряды»;

- копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к договору на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ

- копия переписки в группе ...

- копия переписки ФИО4 и ФИО1 за ...

- акт осмотра специалистом персонального компьютера директора ООО «Торговые ряды», согласно которому на данный ПК была установлена лицензионная программа «КриптоПро» для подписания направления отчётности в госорганы и СФР с использованием сертификата ЭЦП АО «...» с учётной записью ФИО1, действующей с ДД.ММ.ГГГГ

- протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, переписки ФИО4 с ФИО1 в мессенджере WhatsApp, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет ФИО4 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера, заключённый ООО «Торговые ряды» с ФИО1 и приказ о приёме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости их подписать; указанные документы были подписаны ФИО4; согласно трудовому договору работнику устанавливается оклад (часовая тарифная ставка) в размере согласно договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата состоит из оклада 44208 руб., районный коэффициент 1,300 за полную ставку;

- копия сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1;

- распечатка информации с компьютера об отсутствии согласования ФИО4 выплаты компенсации ФИО1;

- ответ Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТК РФ не установлено, кто подписывает приказ об увольнении директора коммерческой организации. Кроме того, специальный статус руководителя организации, предусматривающий, что он является и работником организации, и представителем работодателя (статья 20 ТК РФ) позволяет ему издать приказ об увольнении по собственному желанию на самого себя, дата и номер приказа будут являться основанием для увольнения и подлежат отражению в графе 4 трудовой книжки.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным увольнения с должности директора и отмене приказа, на основании которого произошло увольнение, восстановлении на работе, суд пришёл к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговые ряды» учреждено одним лицом ФИО4

ООО «Торговые ряды» относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы rmsp.nalog.ru, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

На основании статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

На основании статьи 103.10-1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство. Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения. Нотариус, удостоверивший факт принятия решения единственным участником юридического лица об избрании (о назначении) единоличного исполнительного органа, не позднее следующего рабочего дня после удостоверения факта принятия такого решения предоставляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Указанное заявление предоставляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего факт принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

Согласно статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункту 3 части 1 статьи 77, части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, но с учетом соблюдения положений статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из специального статуса руководителя организации.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя, в рассматриваемом случае, не позднее чем за один месяц.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Из ответа АО «НПО «...» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «...» по основному месту работы. 07.12.2023 восстановлена в должности по решению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения в связи с сокращением – ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным органом АО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ разрешение ФИО1 на работу у других работодателей, в том числе в ООО «Торговые ряды» не выдавалось. Уведомление от работника ФИО1 об устройстве на должность директора в ООО «Торговые ряды» в качестве основного места работы уполномоченный орган АО «...» не получал.

По судебному запросу ОСФР по Томской области представлены документы по форме ЕФС-1 (сведения о приёме, увольнении, стаже) в отношении ФИО1, страхователь ООО «Торговые ряды» ИНН ...).

Из представленных документов следует, что ФИО1 принята на должность директора по основному месту работы в ООО «Торговые ряды» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки отчетности сведения поданы ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу отчётности сведения поданы ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, Минцифры России был сделан запрос в федеральной государственной информационной системе «Федеральный ситуационный центр электронного правительства» в ходе которого установлено, что посредством личного кабинета граждански ФИО1 в ЕПГУ были поданы следующие заявления на получение услуги «Выписка из электронной трудовой книжки» (https://www.gosuslugi.ru/600302/1) (далее услуга) за период с ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ, которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в статусе «Услуга оказана»;

- ДД.ММ.ГГГГ, которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в статусе «Услуга оказана» с комментарием «Услуга оказана»;

- №, которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в статусе «Услуга оказана» с комментарием «Услуга оказана».

Проведённая проверка работоспособности не выявила перебоев в функционировании ЕПГУ, которые могли препятствовать получению Услуги.

Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком» которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 1475-р определено единственным исполнителем работ по эксплуатации инфраструктуры – единым национальным оператором инфраструктуры электронного правительства.

К ответу приложена информация с отображением смены статусов, комментариев, списки заявлений.

На основании судебного запроса поступили копии из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ:

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления представителя ООО «Торговые ряды» ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Томску, из которого усматривается, что 01.04.2024 решением единственного участника общества ФИО1 освобождена от занимаемой должности; в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически не исполняла свои обязанности, не появлялась на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени сотрудников, свидетельскими показаниями работников общества, служебными записками ответственных за соблюдение трудовой дисциплины в обществе, актами отсутствия на рабочем месте; ФИО1 уведомили о смене директора несколько раз, кроме того, ФИО1, присутствовала у нотариуса при заверении заявления о смене директора ДД.ММ.ГГГГ новым директором общества ФИО63 и была осведомлена о направлении нотариусом документов для регистрации в ИФНС России о смене директора; на дату увольнения за сотрудником ФИО14 остался долг в размере 26494,88 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ, не являясь директором общества, имея задолженность перед обществом, имея доступ в личный кабинет банка общества, что связано с процедурой смены директора (смена эцп и смена информации в личном кабинете происходит после регистрации в ИФНС), с умыслом завладеть денежными средствами, принадлежащими обществу, осуществила перевод денежных средств на свой личный счёт в общей сумме 350000,40 руб. По факту совершённых противоправных действий просит провести проверку и при наличии оснований возбудить уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- копия расчётного листка за ...

- копия расчётного листа за ...

- копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 19.12.2023, реестр. №, которым прекращены полномочия директора ООО «Торговые ряды» ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ возложены полномочия директора ООО «Торговые ряды» на ФИО1;

- копия постановления о признании ООО «Торговые ряды» потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ

- копия протокола допроса потерпевшего в лице представителя ФИО64. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредителем было принято решение о назначении ФИО1 директором общества. Непосредственно рабочее место ФИО1 располагалось по адресу: <адрес>. Учредитель направил по каналам электронной связи ФИО1 трудовой договор на подпись с указанием в договоре оклада 44280 руб. + районный коэффициент и приказ о приёме на работу для проставления подписи об ознакомлении. ФИО1 документы приняла, прочитала, по каналам электронной связи заверила учредителя, что условия трудового договора её устраивают и она приступила к исполнению обязанностей директора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об освобождении её занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день написания заявления) и направила заявление по каналам электронной связи учредителю. Учредитель принял заявление ФИО1, но попросил ФИО1 поработать какое-то время, т.к. необходимо было найти новое лицо на должность директора. Факт наличия у ФИО1 собственного желания уволиться с должности директора ООО «Торговые ряды» подтверждается её заявлением об увольнении. Заверенная копия заявления об увольнении ФИО14 прилагается к протоколу допроса. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об увольнении было удовлетворено, решением учредителя ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей директора, обязанности директора возложены на нового директора ФИО65 Решение учредителя ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариально, ФИО1 присутствовала в момент удостоверения решения в кабинете нотариуса, знала об увольнении, знала, что нотариус 02.04.2024 направила документы в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ записи о смене директора. Новый директор ФИО9, исполняя свои полномочия и обязанности обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ уволенная ФИО1, зная о том, что она не является директором общества, воспользовалась ещё действующим доступом в личный кабинет Банка общества ПАО Банк «Открытие», поскольку смена ЭЦП в системе Банк-Клиент и смена ФИО директора в личном кабинете Банка происходит после появления в ЕГРЮЛ записи о новом директоре, с умыслом завладеть денежными средствами, принадлежащими обществу, осуществила банковские операции по переводу денежных средств со счета организации на свой личный банковский счет в общей сумме 350000,40 руб. На дату увольнения у ФИО16 имелся долг перед организацией по денежным средствам, выданным в подотчет в размере 26494,88 руб. Приказ об увольнении ФИО1, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ учредителем ФИО4, но под роспись ФИО1 не была ознакомлена, а также ей не направлялось уведомление о том, что с должности директора последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разногласий по поводу смены директора не возникало;

- копия заявления ФИО1 в адрес ООО «Торговые ряды» ФИО4 об освобождении от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что с ... г. она выполняла обязанности директора ООО «Торговые ряды», примерно с ... г. официально принята на должность по трудовому договору. Учредителем данной организации являлся ФИО4 Она писала заявление и подписывала трудовой договор, находясь в автомобиле ФИО4 по адресу: г<адрес>. После подписания трудового договора она передала его ФИО4 в двух экземплярах, после чего ФИО4 сообщил, что её экземпляр трудового договора после подписания будет передан ей. До настоящего времени экземпляр трудового договора ей не был передан на руки, несмотря на неоднократные истребования. По трудовому договору её заработная плата составляла 100000 руб. на руки, по факту выплачивался аванс с ... каждого месяца, а с ... каждого месяца выплачивалась заработная плата (примерно 50% поступало на её карту АО «...», а 50% она получала либо в кассе ООО «Торговые ряды» либо ФИО4 переводил со своей личной карты на её карту АО «... Её рабочее место не было определено каким-то конкретным месторасположением. Обязанности согласно договору она должна была выполнять дистанционно, график с 09:00 час. до 18:000 час. Учредитель ФИО4 фактически проживает в ..., и все указания поступали посредством телефонных звонков или сообщений в мессенджере WhatsApp, а также посредством корпоративной почты. Примерно в ... г. ей позвонил учредитель ФИО4, который сообщил, что меняет график работы в соответствии со ст. 77 ТК РФ в одностороннем порядке, а именно её место работы было определено учредителем общества по фактическому местонахождению общества <адрес>. Она в ходе разговора возмутилась, сообщила учредителю, что он не имеет право менять существенные условия трудового договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 74 ТК РФ без её согласия. В ответ на её возмущение ФИО4 сообщил, что будет искать другого директора. Заявление по собственному желанию она не писала. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. поступил звонок от ФИО4, который сообщил, что он нашёл нового директора ООО «Торговые ряды», т.к. он имеет право принимать решения как учредитель назначать на должность нового директора. Также пояснил, что в апреле выйдет уже новый директор и фактически её последний рабочий день будет ДД.ММ.ГГГГ она прозвонила новому директору общества ФИО9, которая пояснила, что приедет в ООО «Торговые ряды» по фактическому адресу во вторник после обеда ДД.ММ.ГГГГ для передачи дел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. ФИО69 приехала в общество, где она ей передала всю документацию. ФИО68 попросила сопроводить её к нотариусу для получения решения о назначении её директором ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехали к нотариусу ФИО66., где ФИО67 выдали решение о назначении её директором общества. Он увидела дату принятия решения о назначении нового директора ДД.ММ.ГГГГ. Однако её никто не уведомлял о дате смены директора, а также с приказом об увольнении её с должности никто не ознакомил. В этой связи она позвонила в трудовую инспекцию, где ей сообщили, что все положенные выплаты при увольнении необходимо было назначить и выплатить в последний рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ; поскольку идёт просрочка ей необходимо как можно быстрее оформить все положенные при увольнении выплаты, а именно вторая половина невыплаченной заработной платы за ... г. в размере 50000 руб., а также компенсацию в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ в размере трех окладов, в случае смены директора по инициативе учредителя. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила учредителю ФИО4 для того, чтобы уточнить момент назначения нового директора и невыплаты ей положенной компенсации и заработной платы, но она была заблокирована в контактах последнего. После чего она направилась домой, и, имея доступ к программе «Кайтан» для составления и прикрепления документов, используемую в работе ООО «Торговые ряды», создала приказ на выплату себе компенсации по увольнению с должности директора по инициативе директора в связи с назначением нового директора в размере 300000 руб., находясь у себя дома по адресу: <адрес> Основанием для выплаты заработной платы является трудовой договор, поэтому для выплаты заработной платы в размере 50000 руб. приказ не издавала. После того, как она издала приказ на выплату компенсации в размере 300000 руб., она его направила со своей корпоративной почты на корпоративную почту ФИО4 и осуществила выплату на свою карту, оформленную в АО ... Также ФИО4 был уведомлен бухгалтером общества в мессенджере WhatsApp о необходимости произвести расчёт с ней, касательно выплаты заработной платы и компенсации не менее трех окладов, но что ФИО4 ответил, что если понадобиться ФИО1 напишет заявление на увольнение по собственному желанию. Более никаких комментариев от учредителя не поступало, с ней на связь он не выходил;

- протокол допроса свидетеля ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ назначена по решению учредителя ФИО4 на должность директора ООО «Торговые ряды». В конце ... г. ей поступил звонок от учредителя ООО «Торговые ряды» ФИО4 с предложением вступить в должность директора. Она согласилась на предложение, договорились о заключении договора и смене директора ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключён во внутренней программе общества 1С, где ей были направлены посредством электронного документа трудовой договор, с которым она ознакомилась и подписала, перенаправив учредителю. Учредителем было издано решение о смене директора ООО «Торговые ряды» от ДД.ММ.ГГГГ, которое была направлено ФИО4 в общий чат ООО «Торговые ряды» в мессенджере WhatsApp. Соответственно, все участники рабочий группы в мессенджере WhatsApp видели информацию о том, что на должность директора назначена она, ФИО1 с должности снята. Со слов учредителя, ей известно, что ФИО1 написала заявление по собственному желанию еще в ... г., в связи с этим ей была предложена должность директора общества. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 в ООО «Торговые ряды» по фактическому местонахождению по адресу: <адрес>, где ФИО1 в присутствии администратора Шашель М.В. показала ей доступы к программам, а также в общих чертах ознакомила её с работой. К 15:00 час. этого же дня она с ФИО1 направились к нотариусу ФИО10 по адресу: <...>, где она получила решение учредителя о назначении на должность директора ООО «Торговые ряды» и подала документы о регистрации директора в налоговый орган. ФИО1 попросила нотариуса предоставить ей копию решения о смене директора общества, после чего указанный документ ей был предоставлен. Ранее она связывалась с ФИО1 по поводу передачи дел в обществе, кроме того, неоднократно обговаривалась дата смены директора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала о том, что решением учредителя с должности директора она была снята ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично ей говорила о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо ввести её в курс дела как нового директора. ДД.ММ.ГГГГ она вошла в банковскую программу АО «...», где увидела, что со счёта общества проведены три операции по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 25000,20 руб., 25000,20 руб., 300000 руб. на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 Она сразу же сообщила об этом учредителю и бухгалтеру. С ДД.ММ.ГГГГ контроль финансовой деятельности осуществляла она, в том числе выплату заработной платы и начисление компенсаций работникам. ФИО1, имея доступ к банковской программе АО «...» самостоятельно, не являясь директором ООО «Торговые ряды», а также не имея на то полномочий, тремя платежными поручениями перечислила себе на счёт денежные средства в общей сумме 350000,40 руб. Поскольку у ФИО1, имелась задолженность перед обществом, ей в последний рабочий день не были выплачены денежные средства в качестве компенсации. Задолженности организации по выплате заработной плате ФИО1 у ООО «Торговые ряды» не было. Она лично с ФИО1 не контактировала и не связывалась по вопросу назначения компенсаций;

- протокол допроса свидетеля ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является единственным учредителем ООО «Торговые ряды». Услуги бухгалтерского и кадрового учёта оказывает организация примерно с ... г. по настоящее время ООО «...», руководителем которой является ФИО72 по договору оказания услуг. Он, как учредитель, совместно с действующим директором согласовывает выплаты, после информация направляется в организацию ООО «...», где бухгалтер производит подготовку всей документации, в том числе и начисление выплат в программе клиент-банк (ПАО Открытие), после чего вся документация направляется действующему директору на подписание и исполнение. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически приступила к выполнению своих обязанностей, однако в силу того, что он фактически находится в ..., смену директора он производил у нотариуса ФИО74 в г. ... После чего соответствующие документы нотариус посредством электронного документооборота направляла нотариусу ФИО73. в г. Томск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила доступ к базе данных клиент-банк для осуществления своих должностных обязанностей. ФИО1 подала заявление нотариусу ФИО75 в г. Томске о смене директора и назначении её на должность директора ООО «Торговые ряды». Поскольку ФИО1 фактически уже выполняла трудовые обязанности директора общества, а трудовой договор так и не был заключён, бухгалтер сделал замечание о необходимости в срочном порядке заключить договор с уже назначенным на должность директором ФИО1 Он с ФИО1 договорился о том, что ФИО1 подготовит трудовой договор и приказ о прёме на должность, после чего она направит ему на согласование и подписание, а потом подпишет ФИО1 Когда ему поступил макет трудового договора с ФИО1 он ознакомился с условиями, где заработная плата была указана 44208 руб. + 30% районный коэффициент, с учётом налогового вычета на руки ФИО1, должна была получать около 50000 руб. После ознакомления с трудовым договором, ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно его подписал, и направил его в электронном виде ФИО1 Со слов ФИО1, после получения трудового договора посредством мессенджера WhatsApp, она поставит свою подпись, после чего оставит экземпляр подписанного договора в офисе ООО «Торговые ряды». 28.12.2023 фото трудового договора он направил бухгалтеру. В связи с доверительными отношениями с ФИО1 он не стал проверять поставленную ею в трудовом договоре собственноручную подпись, и, соответственно, договор, подписанный ФИО1, он на руки не получал. Однако факт получения трудового договора и согласия ФИО1 с условиями трудового договора последняя подтвердила, отправив в ответ реакцию в мессенджере WhatsApp в виде поднятого вверх большого пальца (в виде смайла). Рабочее место ФИО1 закреплено по адресу фактического местонахождения ООО «Торговые ряды», а также согласно трудовому договору ФИО1 была принята на полную ставку с графиком ... часовому рабочему времени. Договоренности о дистанционной работе с ФИО1 не было. После поступления жалоб на отсутствие последней на рабочем месте, он ей позвонил, на что последняя ответила, что обязуется выполнять свои трудовые обязанности на рабочем месте по адресу: ... ФИО1 позвонила ему и сообщила, что она написала заявление на увольнение, в связи с тем, что её не устраивает привязанный к конкретному месту график работы, а также она сообщила, что её ждут на новом месте работы в ТГУ, пояснила о желании уволиться именно ДД.ММ.ГГГГ. Он ей пояснил, что директор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть трудовой договор, уволиться, если не позднее, чем за месяц в письменном виде предупредит об этом работодателя. Он попросил её поработать, чтобы он смог найти нового директора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на освобождение её от занимаемой должности по собственному желанию, в этот же день посредством мессенджера WhatsApp ему было направлено фото указанного заявления. Также это заявление ФИО1 было направлено действующему на том момент бухгалтеру. Каким способом было направлено, ответить затрудняется. ФИО1 торопила его с увольнением, также озвучила крайний срок её увольнения и назначения нового директора не позднее ... заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию он удовлетворил, своим решением освободил её от исполнения обязанностей директора, как они и договаривались с ФИО1 посредством текстовых и аудиосообщений в мессенджере WhatsApp, назначив на указанную должность ФИО9 Новый директор была назначена на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ. Перед назначением он направлял посредством мессенджера WhatsApp копию своего решения, которое заранее подготовил у нотариуса в г. Санкт-Петербурге, который перенаправил посредством электронного документооборота подготовленные документы нотариусу г. Томска. Приказ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности директора с ДД.ММ.ГГГГ издавался им, однако письменно ФИО1, не была уведомлена об увольнении, т.к. вопросов и каких-либо претензий касательно даты смены директора и увольнения ФИО1 не было. ФИО1 была осведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора будет назначена ФИО9 Более того, 02.04.2024 ФИО1 передала дела новому директору ФИО76 в присутствии администратора Шашель Н.В., после чего ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совместно проехали к нотариусу ФИО77 где ФИО9 получила на руки документы, а ФИО1, попросила нотариуса выдать её копию решения. Поскольку долг ФИО1 перед обществом превышал её компенсацию за неиспользованный отпуск никаких выплат ей не предполагалось. В связи с тем, что ФИО1 написала заявление по собственному желанию, никаких дополнительных выплат и компенсаций ей не предусматривалось. Несколько раз он занимал денежные средства ФИО1 до зарплаты, которые она ему возвращала на кату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила ему, что со счёта ООО «Торговые ряды» в ПАО ... были списаны денежные средства в сумме 350000 руб. на счёт ФИО1 Компенсация при увольнении выплачивается сотрудником при единоличном решении работодателя на увольнение сотрудника. В данном же случае ФИО1 самостоятельно написала заявление на увольнение. В этой связи он позвонил ФИО1, которая пояснила, что она посчитала нужным назначить себе указанные выплаты;

- протокол очной ставки свидетелей ФИО78 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

- ФИО1 показала, что трудовой договор между ней и учредителем ООО «Торговые ряды» заключен не был по независящим от неё причинам, она подумала, что её скорее всего не уволили от ранее занимаемой должности управляющего, после чего она решила написать заявление на увольнение от занимающей должности в ООО «Торговые ряды» подразумевая то, что её могли не уволить с должности управляющего. Заявление на увольнение она написала примерно в январе 2024 г. без указания освобождаемой должности и даты, по какой причине не указала должность и дату, затрудняется ответить. Заявление фактически ФИО4 не направляла, по какой причине не помнит. Трудовой договор на должность директора между ней и ООО «Торговые ряды» в лице ФИО4 заключён не был; доступ к счёту ООО «Торговые ряды» был только у неё, в связи с этим она производила расчёты; в связи с тем, что трудовой договор не был заключён, заработная плата на должности директора в ООО «Торговые ряды» по устной договоренности с учредителем составляла 100000 руб.; заявление на увольнение с должности директора ООО «Торговые ряды» она не писала; с приказом об увольнении её от занимаемой должности она не была ознакомлена, никакие документы на увольнение её от занимаемой должности она не подписывала; фактически 02.04.2024 ей стало известно, что на должность нового директора ООО «Торговые ряды» назначена ФИО80.; указания по рабочим вопросам от ФИО4 ей поступали до 02.04.2024;

- ФИО79 показал, что приказ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности директора в ООО «Торговые ряды» был издан им ДД.ММ.ГГГГ, который был передан в бухгалтерию, но не подписан ФИО1; заявление об увольнении ФИО1 ему поступило ДД.ММ.ГГГГ, каким способом было направлено, точно не помнит;

- протокол допроса свидетеля ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, трудовая деятельность заключается в оказании услуг бухгалтера и бухгалтерского учёта. С ООО «Торговые ряды» в лице ФИО1 был заключён договор на оказание бухгалтерского учёта. В ООО «Торговые ряды» имеются строгие правила начисления выплаты заработной платы, а именно выплата заработной платы 10 числа каждого месяца, а выплата аванса 25 число каждого месяца. Сроки выплаты заработной платы никогда не нарушались, выплачивались сотрудникам в ООО «Торговые ряды» всегда вовремя по зарплатному проекту в Банке ПАО .... Для начисления ею заработной платы или аванса сотрудникам, ей примерно до 5 и 20 числа каждого месяца директор ФИО1 направляла табель учёта рабочего времени каждого сотрудника в ООО «Торговые ряды» с указанием отпусков и больничных дней сотрудников, если были таковые, посредством рабочей электронной почты или посредством мессенджера WhatsApp. После чего ею производилось начисление заработной платы или аванса сотрудникам, с учётом больничных и отпусков сотрудников. Далее ведомость направлялась на согласование директору ООО «Торговые ряды» ФИО1 также посредством электронной почты. После согласования ведомости директором, ведомость подгружалась в банк, после чего денежные средства зачислялись на счета сотрудников. Начисление заработной платы производилось на основании заключённого трудового договора с каждым сотрудником, который заключала ФИО1, с указанием окладной части в условиях договора, должности коэффициента и т.д. Личные дела сотрудников находились у директора ООО «Торговые ряды» ФИО1, ей направлялись только сканы. В ООО «Торговые ряды» предусмотрено формирование расчётного листка сотрудникам, которые ею формировались на протяжении всего времени оказания бухгалтерских услуг, которые она направляла по электронной почте. Бухгалтерский учёт в ООО «Торговые ряды» ведётся и хранится в бухгалтерской программе 1С предприятие, а начисление заработной платы в программе 1СЗУП. Порядок формирования начисления заработной платы ФИО1 как директора ООО «Торговые ряды» был общий. Оригинал заключённого трудового договора и документы о назначении ФИО1 она не видела, но у неё была копия и скан. Согласно базе данных и трудового договора у директора ООО «Торговые ряды» ФИО1 был установлен оклад 50000 руб. Все премии назначались согласно приказу директора организации. В случае, если это штатный сотрудник, то все дополнительные выплаты, не прописанные в трудовом договоре, выплачивались только по решению директора, а самому директору мог начислять только учредитель. ФИО1 просила её набрать платёжное поручение на выдачу в подотчёт ей денежных средств на хозяйственные нужды, которые начислялись ей на личный счёт. Как она отчитывалась за подотчётные денежные средства ей неизвестно. В марте 2024 г. ФИО1 написала ей сообщение, что желает уволиться, но заявление на увольнеие она ей направляла. 02.04.2024 ей было направлено решение учредителя о назначении на должность нового директора ФИО83 В связи с этим она сделала окончательный расчёт сотрудника при увольнении согласно законодательству. По какой причине ей было направлено решение на день позже, ей неизвестно. За ФИО1 на момент увольнения числился долг по подотчёту в размере 36830 руб., которые при её увольнении были удержаны. ДД.ММ.ГГГГ в общем чате поступило сообщение от учредителя ФИО82 о том, что со счёта ООО «Торговые ряды» были списаны денежные средства в размере 350000 руб. на личный счёт ФИО1

Из ответа ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах уголовного дела содержится копия заявления ФИО1, заверенная подписью директора ООО «Торговые ряды» ФИО84 и оттиском синей круглой печати ООО «Торговые ряды».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО85 показал, что он являлся сотрудником отдела безопасности группы компаний АО «... куда входило 7 компаний, в том числе ООО «Торговые ряды», директором которого являлась ФИО1 В его обязанности входило, в том числе проверка нахождения работников на рабочем месте. В отношении ООО «Торговые ряды» он осуществлял контроль за безопасностью, экономической безопасностью. После январских праздников ФИО1 изъявила желание уволиться, подав заявление об увольнении, которое он видел на рабочем столе. Документов трудоустройства в отношении ФИО1 не было обнаружено. ФИО1 на рабочем месте он не видел.

Свидетель ФИО86 допрошенная в судебном заседании, показала, что является директором ООО «...». ФИО1 являлась директором ООО «Торговые ряды». Названные компании относились к группе компаний «...». С истцом систематически встречались на совещаниях в период с ... ФИО1 говорила об увольнении ей и юристу, все обсуждали эту тему. Анна написала заявление, позднее пришла информации о том, что она перевела денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО87 показал, что с ... г. работает в ООО «Торговые ряды» в должности администратора, ФИО1 была его руководителем, их рабочее место было в одном кабинете по адресу: <адрес> Ему известно, что ФИО1 уволилась по собственному желанию, говорила ему, что хочет быстрее уволиться. На совещаниях говорили, чтобы ФИО1 чаще находилась на рабочем месте. Он видел приказ об увольнении на рабочем столе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поиск документов был инициирован новым директором. Он подписывал акт об отсутствии личного дела ФИО1 на Герцена. При поиске документов присутствовали .... В кабинет приходил сотрудник безопасности производил осмотр кабинета.

Свидетель ФИО88 допрошенная в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает администратором в ООО «Торговые ряды», её рабочее место находилось в одном кабинете с директором ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО1 постоянно не было на рабочем месте. ФИО1 предлагала ей свою должность, поскольку хотела уволиться. Она не хотела соглашаться на эту должность, поскольку работала в бюджетной сфере. Она видела оригинал заявления об увольнении. ФИО1 бухгалтерию в ООО «Торговые ряды» не вела. Она участвовала при поиске личного дела ФИО1, об отсутствии которого ей также подписан акт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО89 (директор ООО «Торговые ряды») показала, что в ... г. с ней связался ФИО8 и попросил её выйти на должность директора в ООО «Торговые ряды». ДД.ММ.ГГГГ Анна попросила перезвонить ей для того, чтобы передать дела, они созвонились и договорились, что ДД.ММ.ГГГГ состоится передача дел и поездка к нотариусу. Как директор, она начала знакомиться с личными делами сотрудников, но личного дела ФИО1 не было. Акт инвентаризации был составлен ею и двумя администраторами. ФИО1 не вела бухгалтерию в ООО «Торговые ряды». Заявление об увольнении ФИО1 она видела лишь в переписке. О наличии приказа об увольнении ей неизвестно. Она сама на себя оформляла приказ о принятии на работу. ФИО1 не обращалась за выдачей ей каких-либо документов.

Свидетель ФИО90 допрошенная в судебном заседании, показала, что является юристом, представляла интересы ООО «Торговые ряды» и ООО «...». К ней приходила вся информация об увольнении. В конце января ... сообщила о том, что ФИО1 написала заявление об увольнении. Анна при личной встречи говорила, что не хочет работать в ООО «Торговые ряды» и не хочет работать с Романом Борисовичем, поскольку необходимо делать много документов, приводить всё в порядок, а для этого мало выделяют денег. ДД.ММ.ФИО7 было принято решение об увольнении, а на следующий день Анна передала документы Оксане (новому директору) и они поехали к нотариусу. Заявление об увольнении ФИО1 поступило ей посредством мессенджера WhatsApp. Информация ей была передана для того, чтобы она поговорила с Анной. У них состоялся с Анной разговор. ФИО1 уволилась по собственному желанию, о намерении уволиться она ей сообщала.

Возражая против показаний свидетелей ФИО91. стороной истца представлены:

- переписка в мессенджере с ФИО92 (бывшим директором ...), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 сообщает, что выходит на новую работу;

- переписку в мессенджере с ФИО94 (...), из которой следует, что ФИО1 обращается к нему с целью проверки людей, претендующих на должность администратора.

Сторона истца утверждает, что ФИО95 ФИО1 никогда не видела, он не являлся работником общества, а ФИО96 она не могла отдавать заявление на увольнение, поскольку последняя уже не работала.

Представителем ответчиком представлен ответ ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО97 был принят в ООО «...» на должность заместителя директора ДД.ММ.ГГГГ (сведения по форме ЕФС-1 прилагаются), с функциональными обязанностями по обеспечению и контролю за безопасностью организаций, находящихся в управлении компании ООО «АВА» (до переименования ООО «...»); уволен был ДД.ММ.ГГГГ (сведения по форме ЕФС-1 прилагаются) по причине открытия ИП ФИО98 и заключения договора оказания услуг с ООО «... На период переоформления взаимодействия с бизнес-единицами управляющей компании доверенность ФИО100 не отзывалась. ФИО101фамилия до ...) была принята в ООО «...» на должность управляющей ДД.ММ.ГГГГ (сведения по форме СЗВ-ТД прилагаются), с функциональными обязанностями управления мебельным торговым центром, уволена ДД.ММ.ГГГГ (сведения по форме ЕФС-1 прилагаются). Трудоустроена в ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ на должность исполняющего директора (сведения по форме ЕФС-1) с функциональными обязанностями исполняющего директора для бизнес единиц управляющей компании ООО «...». Уволена ДД.ММ.ГГГГ (сведения по форме ЕФС-1 прилагаются). На период переоформления трудовых отношений с бизнес-единицами управляющей компании доверенность ФИО99 не отзывалась.

Представителем ответчика представлена доверенность ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Торговые ряды» ФИО102 на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая показания свидетелей стороны ответчика, суд полагает, что ими не может быть подтверждено соблюдение работодателем процедуры увольнения в соответствии с действующим трудовым законодательством.

При этом суд принимает во внимание, что названные свидетели подтвердили желание ФИО1 уволиться по собственному желанию из ООО «Торговые ряды», и после вступления в должность нового директора личного дела ФИО1 не было обнаружено.

В этой части показаниями свидетелей согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Так, анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что взаимодействие директора ООО «Торговые ряды» ФИО1 с учредительным и единственным участником общества ФИО4 происходило посредством телефонной связи (мессенджера WhatsApp), электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомляет ФИО4 о том, что увольняется, нецензурную брань терпеть не будет со стороны Б.Н.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также уведомляет о поздних звонках Б.Н. и его угрозах в её адрес; ДД.ММ.ГГГГ уведомляет о том, что какой-то мужчина по имени Дмитрий приходил от собственника, представился начальником службы безопасности, задавал вопросы относительно её времени нахождения на работе; Б.Н. не оставит её в покое; если конфликты с Б.Н. могут быть из-за неё, она уйдет без проблем, всё передаст без конфликтов и сплетен, она всё понимает, что не нужны ссоры в семье; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомляет о том, что с ... не сможет сидеть, тяжело для неё в жестком графике, ей задачи интереснее решать и двум людям в смене делать нечего; предложила вариант совместить должность директора и администратора; предложила подумать над кандидатурой Маргариты; предложила поработать до конца марта; планирует вернуться в ...; ДД.ММ.ФИО7 спрашивает у ФИО1, какой крайний срок для снятия её с директора, на что она отвечает с ... ФИО1 уведомляет, что сил большее нет находиться в этой ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Р.Б. уведомляет, что в ходе планерки прошлись по всем вопросам, ввёл Оксану в курс дела, и она готова во вторник встретиться с ФИО1 для принятия всех дел, во вторник подаст на директорство и освободит её от торговых рядов; ФИО1 ответила, что всё подготовит; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 спрашивает ФИО1, сегодня ли они встречаются с ..., ФИО1 отвечает через час.

Таким образом, ФИО1 имела намерение уволиться из ООО «Торговые ряды», торопила учредителя и единственного участника общества ФИО4 освободить её от занимаемой должности.

В иске истец ссылается на изменение в одностороннем порядке работодателем условий труда, с которыми она не согласилась.

В свою очередь, суд принимает во внимание, что стороны находились в дружеских отношениях, трудовой договор не содержит условий о дистанционном характере работы. Тот факт, что работодатель позволял ФИО1 осуществлять трудовую деятельность периодически дистанционно, не означает, что на таких условиях был заключён трудовой договор. Доказательств обратного в материалах дела нет.

При рассмотрении дела перед прениями ФИО1 выразила позицию о том, что её действия по волеизъявлению уволиться из ООО «Торговые ряды» были не добровольными, а обусловлены действиями отца ФИО4 – ФИО103 который её преследовал.

Действительно, в переписке с ФИО4 ФИО1 ссылается на то, что Б.Н. не оставит её в покое. При этом ФИО1 ссылается на то, что она не может работать с 09:00 до 18:00 час. на одном месте.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 не является учредителем, участником ООО «Торговые ряды».

В материалы дела не представлено доказательств тому, что на истца непосредственным работодателем единственным участником общества, учредителем ООО «Торговые ряды» ФИО4 оказывалось давление с целью понуждения к увольнению в отсутствие к тому волеизъявления ФИО1

Напротив, сама ФИО1 настаивала на освобождении её от должности директора, предлагая другие кандидатуры.

К тому же уже после принятия решения единственного участка о прекращении её полномочий директора ООО «Торговые ряды» с ДД.ММ.ГГГГ и его получения у нотариуса ФИО1 пишет в группе 02.04.2024, что она бы продолжала работать на тех условиях, о которых договорились (и прописали в трудовом договоре) касаемо графика и места работы. Заявление по собственному желанию она не писала. Это решение ... заключить трудовой договор с новым директором на других условиях.

ФИО1 не ссылается на то, что увольнение обусловлено каким-либо давлением.

При допросе в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на то, что примерно в марте 2024 г. ей позвонил учредитель ФИО4, который сообщил, что меняет график работы в соответствии со ст. 74 ТК РФ в одностороннем порядке, а именно её место работы было определено учредителем общества по фактическому местонахождению общества <адрес>. Она в ходе разговора возмутилась, сообщила учредителю, что он не имеет право менять существенные условия трудового договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 74 ТК РФ без её согласия. В ответ на её возмущение ФИО4 сообщил, что будет искать другого директора. Заявление по собственному желанию она не писала. В конце ... поступил звонок от ФИО4, который сообщил, что он нашёл нового директора ООО «Торговые ряды», т.к. он имеет право принимать решения как учредитель назначать на должность нового директора. Также пояснил, что в апреле выйдет уже новый директор и фактически её последний рабочий день будет ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ФИО1 при допросе не указала на то, что высказывала ФИО4 намерение уволиться, торопила его с принятием решения о снятии её с должности директора.

В материалы дела и в материалы уголовного дела ООО «Торговые ряды» представлена копия заявления ФИО1 в адрес ООО «Торговые ряды» ФИО4 от ФИО1 об освобождении от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 заявляет о подложности этого заявления ввиду отсутствия его оригинала и отсутствия факта непосредственного направления учредителю ООО «Торговые ряды» ФИО4

Проверяя обоснованность заявления о подложности доказательства, суд разъяснил право ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности почерка и подписи истца.

Истец, представитель истца от заявления ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказались, не пожелав воспользоваться таким процессуальным правом.

При таких обстоятельствах суд оценил доказательство (заявление об увольнении), о подложности которого заявлено, в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, истец и его представитель в качестве доказательств подложности ссылались на то, что истец не помнит, когда она написала это заявление, от какой именно должности просила освободить, отсутствие доказательств направления этого заявления непосредственно ФИО4

По мнению суда, по указанным основаниям проверяемое доказательство нельзя признать подложным.

Почерк и подпись истец не оспаривала.

При допросе (на очной ставке) ФИО1 показала, что трудовой договор между ней и учредителем ООО «Торговые ряды» заключен не был по независящим от неё причинам, она подумала, что её скорее всего не уволили от ранее занимаемой должности управляющего, после чего она решила написать заявление на увольнение от занимающей должности в ООО «Торговые ряды» подразумевая то, что её могли не уволить с должности управляющего. Заявление на увольнение она написала примерно в январе 2024 г. без указания освобождаемой должности и даты, по какой причине не указала должность и дату, затрудняется ответить.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 занимала еще какую-то должность в ООО «Торговые ряды», в материалах дела нет.

Напротив, суд принимает во внимание, что решением единственного участника юридического лица ООО «Торговые ряды» ФИО4 от ... возложены полномочия директора ООО «Торговые ряды» на ФИО1

Истец от требований в части признания факта наличия трудовых отношений в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговые ряды» до ДД.ММ.ГГГГ отказалась, отказ принят судом, производство в части этих требований прекращено.

Отсутствие в деле документов, подтверждающих факт направления ФИО1 заявления учредителю ФИО4, равно как и последующая отправка этого документа юристом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после принятия решения о прекращении полномочий директора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и указание в переписке на то, что если надо, Аня напишет заявление, не свидетельствует о том, что ранее о наличии этого заявления не было известно ФИО4, он его не получал, и о намерении ФИО1 уволиться.

Сам ФИО4 подтверждает, что в ... ФИО1 написала заявление на увольнение, но они договорились отложить этот вопрос, пока он не найдёт нового директора.

Ссылка стороны истца на то, что по истечении месяца после уведомления об увольнении ФИО1 продолжила занимать должности директора, не свидетельствует об отзыве заявления, поскольку совокупность последовательных действий истца после написания заявления об освобождении от должности ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в переписке, свидетельствует о наличии волеизъявления у неё расторгнуть трудовой договор, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Суд принимает во внимание, что после прекращения полномочий директора ООО «Торговые ряды» ФИО1 личное дело последней найдено не было, о чём составлен акт, подписанный новым директором и двумя администраторами.

Копия заявления содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а потому согласно ч. 1 ст. 55, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменными доказательствами.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.7 ст. 67, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

оригинал документа утрачен и суду не передан;

с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных обстоятельств суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В то же время в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, истцу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о том, что копия заявления получена с нарушением закона, либо является подложным.

Такие доказательства, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле отсутствуют копии одного и того же документа с различным содержанием, на это никто и не ссылался, отсутствие подлинного заявления, не может лишать ответчика права ссылаться на его наличие представлением соответствующей копии заверенной ООО «Торговые ряды».

Оценивая ее в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что представленная ответчиком копия заявления ФИО1 об освобождении от занимаемой должности, является допустимым и достоверным доказательством.

Суд учитывает, что о каких-либо самостоятельных материально-правовых требований о признании действий работодателя по незаконному, по мнению истца, возложению на работника должностных обязанностей, не предусмотренных её трудовым договором или в нарушение положений действующего законодательства, незаконном отказе работодателя в оплате труда работника, истцом при рассмотрении настоящего иска заявлено не было.

Факт оказания давления на истца со стороны работодателя в лице непосредственного руководителя ФИО4 при рассмотрении дела не подтверждён.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об освобождении от занимаемой должности было подано истцом под давлением её непосредственного руководителя не имеется.

ФИО1 ссылается на то, что с приказом об увольнении она ознакомлена не была.

Данный факт не оспаривался стороной ответчика.

При этом представитель ответчика ссылается на то, что ФИО1 как директора должна была сама на себя издать приказ об увольнении, что она и сделала и направила его в ОСФР по Томской области.

С такой позицией стороны ответчика суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Действительно, специальный статус руководителя организации, предусматривающий, что он является и работником организации, и представителем работодателя (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяет ему издать приказ об увольнении по собственному желанию на самого себя, дата и номер этого приказа будут являться основанием для увольнения и подлежат отражению в графе 4 трудовой книжки.

Однако из показаний свидетеля ФИО4 (учредителя ООО «Торговые ряды») в рамках уголовного дела следует, что приказ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности директора с ДД.ММ.ГГГГ издавался им, однако письменно ФИО1 не была уведомлена об увольнении, т.к. вопросов и каких-либо претензий касательно даты смены директора и увольнения ФИО1 не было.

Аналогичные показания даны представителем потерпевшего в рамках уголовного дела.

В свою очередь, как установлено выше, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговые ряды» была в ОСФР по Томской области подана отчетность СЗВ-ТД о том, что ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уведомила ФИО1 о поданной отчётности в отношении неё.

К доводу ФИО1 о том, что она полагала, что увольнение произведено по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд относится критически.

Так, из представленной переписки в мессенджере в Whatsapp усматривается, что ФИО4 не подтвердил увольнение по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, на увольнение по собственному желанию, что ФИО1 в переписке оспаривает, ссылаясь на то, что это решение учредителя, и она имеет право на компенсацию.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осведомлена ФИО4 о том, что увольнение по собственному желанию, а не по решению учредителя.

Довод о том, что по телефонному разговору было согласовано её увольнение по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она издала приказ о выплате ей компенсации, не может быть принят судом во внимание.

Так, ФИО1 при допросе в качестве свидетеля в рамках уголовного дела показала, что её никто не уведомлял о дате смены директора, а также с приказом об увольнении её с должности никто не ознакомил. В этой связи она позвонила в трудовую инспекцию, где ей сообщили, что все положенные выплаты при увольнении необходимо было назначить и выплатить в последний рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ; поскольку идёт просрочка ей необходимо как можно быстрее оформить все положенные при увольнении выплаты, а именно вторая половина невыплаченной заработной платы за ... в размере 50000 руб., а также компенсацию в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ в размере трех окладов, в случае смены директора по инициативе учредителя. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила учредителю ФИО4 для того, чтобы уточнить момент назначения нового директора и невыплаты ей положенной компенсации и заработной платы, но она была заблокирована в контактах последнего. После чего она направилась домой, и имея доступ к программе «Кайтан» для составления и прикрепления документов, используемая в работе ООО «Торговые ряды», создала приказ на выплату себе компенсации по увольнению с должности директора по инициативе директора в связи с назначением нового директора в размере 300000 руб., находясь у себя дома по адресу: г. Томск, мкр. Наука, ул. Кучина, 32.

Кроме того, ФИО1 согласно ответу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, посредством личного кабинета гражданки ФИО1 в ЕПГУ были поданы следующие заявления на получение услуги «Выписка из электронной трудовой книжки» (https://www.gosuslugi.ru/600302/1) (далее услуга) за период с ДД.ММ.ГГГГ

- ... находится в статусе «Услуга оказана»;

- ... находится в статусе «Услуга оказана» с комментарием «Услуга оказана»;

- ... находится в статусе «Услуга оказана» с комментарием «Услуга оказана».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осведомлена о том, по какому основанию она уволена.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришёл выводу о том, что не ознакомление с приказом о расторжении трудового договора, само по себе, не является существенным нарушением порядка увольнения, также не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку данное обстоятельство может повлиять только на срок обращения в суд.

Ссылка на не ознакомление с приказом об увольнении, основанием к восстановлению на работе не является.

Истец не оспаривает, что после принятия на должность нового директора ФИО9 она трудовые обязанности не исполняла, к работодателю за выдачей каких-либо документов не обращалась.

Более того, истец не оспаривает, что расчёт с ней при увольнении произведён, с иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск она не обращалась, равно как и не обращалась с требованием в суд об изменении формулировки увольнения.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что обратилась с настоящим иском в связи с наличием возбужденного уголовного дела, поскольку именно по этим требованиям не пропущен срок для обращения в суд.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, равно как и надлежащие доказательства отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до прекращения работы, представлены не были.

В указанной связи у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным увольнения, отмены приказа по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановления на работе в должности директора, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, не установив факта нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не усматривает.

К тому же оценивая довод стороны ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с приказом Роструда от 11 ноября 2022 г. N 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» электронная трудовая книжка - основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая формируется работодателем на каждого работника (включая совместителей и дистанционных работников) в электронной форме с 1 января 2020 г. Выбор ведения электронной трудовой книжки является правом работника, за исключением работников, принятых на работу после 31 декабря 2020 г. впервые (не имевших до этого момента трудового стажа). На таких работников формируются электронные трудовые книжки, бумажные трудовые книжки на них уже не оформляются.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вопреки доводу стороны истца, по смыслу статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставить работнику сведения о трудовой деятельности при увольнении в день прекращения трудового договора, если в отношении работника не ведётся трудовая книжка.

Ссылки стороны истца на иную судебную практику судом признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом учитываются обстоятельства, присущие конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Как установлено выше, в отношении ФИО1 ведётся электронная трудовая книжка, сведения об увольнении истца переданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец получала выписки из электронной трудовой книжки» за период с ДД.ММ.ГГГГ трижды ДД.ММ.ГГГГ

К доводу истца о том, что до ... ей не было известно точной даты снятия её с должности, суд относится критически, поскольку он опровергается материалами дела.

Однако с настоящим иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи), т.е. за пропуском установленного Трудовым кодексом Российской Федерации месячного срока на обращение в суд.

В судебном заседании истец и её представитель полагают, что срок на обращение не пропущен, поскольку истец не ознакомлена с приказом об увольнении.

Каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд за разрешением данного спора, как и обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истцом в суд с указанным иском, судом не установлено, сторона истца не привела, на них не ссылалась, полагая, что срок для обращения не пропущен.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая все обстоятельства дела, длительность пропуска срока обращения, которая не может быть оправдана с точки зрения добросовестности работника, степени разумности и осмотрительности, которую он обязан был проявлять, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по этому основанию.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ... к ООО «Торговые ряды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным увольнения, отмене приказа, восстановлении на работе в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за выдержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись Т.И. Суздальцева

...

...