УИД: 77RS0020-02-2024-015244-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-977/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за пользованием займа за период с 07.05.2024 по 07.10.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы основного долга в размере сумма, начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 77:03:0005024:12013, площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумма
Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора займа от 07.05.2024 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме сумма, сроком на 3 месяца, с процентной ставкой за пользование займом 6% от суммы займа в месяц. В целях обеспечения договора займа, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог по обеспечению заемных обязательств, квартиру с кадастровым номером 77:03:0005024:12013, площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.4 договора залога, стороны согласовали стоимость квартиры в сумма Ответчик, получив от истца заемные средства, в установленные договором сроки долг не вернул, проценты за пользование займом истцу не уплатил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия стороны ответчика.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из положений ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 на основании договора займа от 07.05.2024 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме сумма сроком на 3 месяца (п. 1), с процентной ставкой за пользование займом 6% от суммы займа в месяц (п. 2).
В целях обеспечения договора займа, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), согласно условий которого ответчики передали истцу в залог по обеспечению заемных обязательств, квартиру с кадастровым номером 77:03:0005024:12013, площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 1.4 договора залога, стороны согласовали стоимость земельного участка в сумма
Ответчик, получив от истца заемные средства, в установленные договором сроки долг не вернул, проценты за пользование займом истцу не уплатил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату истцу заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом, были произведены полностью, то суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с задолженности по говору займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом на сумму сумма, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям законодательства РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Ответчиком расчет неустойки не оспаривался, свой расчет неустойки в суд представлен не был.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 07.05.2024 по 07.10.2024 в сумме сумма, а начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 6% в месяц от суммы основного долга.
Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами предусмотрено п. 11 Договора займа. Проценты начисляются с момента неправомерного удержания денежных средств, так согласно условиям договора заёмные денежные средства должны быть возвращены не позднее 07 августа 2024 года, возврат денежных средств не произведен до настоящего времени. Таким образом период начисления процентов на сумму займа составляет с 08.08.2024 года по 07.10.2024 года. в размере сумма
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:12013, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумма
Ответчик в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 07.05.2024 по 07.10.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы основного долга в размере сумма, начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2024 года по 07.10.2024 года включительно в сумме сумма, с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2024 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскания на предмет залога – квартира, общей площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:12013 с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.
Судья: А.С. Фролов