Решение по делу № 2А-331/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, причитающихся как вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Дело № 2а-331/2023

УИД 51RS0002-01-2022-006211-66

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 1 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Мурманску о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, причитающихся как вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, причитающихся как вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с *** по *** осуществлял защиту обвиняемого ФИО2 по уголовному делу по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании поданных административным истцом заявлений об оплате труда адвоката, следователем *** приняты постановления о выплате вознаграждения в общей сумме 13 200 рублей. Вместе с тем, административный ответчик на момент предъявления иска денежные средства на счет адвокатского образования не перечислил, труд адвоката не оплатил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие УМВД России по Мурманской области выразившееся в не перечислении денежных средств, причитающихся как вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца, выплатив задолженность в размере 13 200 рублей на расчетный счет адвокатского образования.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по городу Мурманску.

Протокольным определением от *** произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Мурманской области надлежащим УМВД России по городу Мурманску.

ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в части незаконности бездействия административного ответчика выразившееся в длительном не перечислении денежных средств, причитающихся как вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, отказался от требования о возложении обязанности по перечислению денежных средств, подтвердил их поступление на счет адвокатского образования ***. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что в июне 2022 года им было оформлено два заявления об оплате труда адвоката, в связи с осуществлением защиты обвиняемого ФИО2, заявления были написаны таким образом, поскольку к требованию об оплате дней, в которые юридическая помощь оказывалась в следственном изоляторе, необходимо дополнительно представлять подтверждающие документы, получение которых занимает длительное время. Заявления были переданы следователю, дата передачи никоим образом не была зафиксирована, в августе 2022 года следователем, в форме фотографий первых листов постановления от ***, административному истцу было представлено подтверждение того, что данный вопрос рассмотрен, иных подтверждений не представлено, копию постановления истец не получал. На момент подачи административного искового заявления денежные средства перечислены не были.

Представитель УМВД России по г. Мурманску ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что срок для принятия решения следователем об оплате услуг адвоката нормами действующего законодательства не установлен. Пунктом 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела только предусмотрена обязанность перечислить денежные средства на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения финансовой службой соответствующего постановления должностного лица. Постановление от *** исполнено в полном объеме ***, то есть в установленный срок. Постановлений об оплате труда адвоката от *** у административного ответчика не имеется, в материалы уголовного дела они не приобщались, в какие либо наряды не включались. Вместе с тем, имеются сведения, что два постановления о выплате вознаграждения адвокату направлялись в финансовую службу ***, были возвращены для устранения недостатков в адрес следственного управления ***, дальнейшая их судьба не известна.

Опрошенная в качестве специалиста ФИО4, бухгалтер УМВД России по городу Мурманску пояснила, что согласно сведениям сопроводительного письма от *** постановления возвращались для устранения недостатков, следователю необходимо было представить рапорт, согласно требованиям письма УМВД России по Мурманской области от *** №***, а именно для тех случаев, когда в текущем периоде происходит оплата издержек за предыдущий финансовый год. Требование о вынесении одного постановления по результатам рассмотрения двух заявлений, носит технический характер, само по себе не являлось безусловным основанием для отказа в оплате.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу части 5 статьи 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведенной выше нормы закона своим Постановлением от 01 декабря 2012 года № 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Пункт 29 Положения содержит императивную норму, согласно которой денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, адвокат ФИО1 участвовал в ходе проведения следственных действий по назначению следователя, то есть в порядке ст. 47, 49, 50 УПК РФ, оказывая юридическую помощь обвиняемому ФИО2, а именно осуществляя консультации в СИЗО-*** УФСИН России по Мурманской области (***, *** и ***) и представляя интересы в судебном заседании Мурманского областного суда по апелляционной жалобе на постановление о продлении меры пресечения (***).

На основании двух заявлений административного истца об оплате труда адвоката, датированных ***, следователем отдела №*** СУ УМВД России по городу Мурманску ФИО5 *** было вынесено постановление, согласованное с руководителем следственного органа, о выплате вознаграждения в сумме 13 200 рублей.

Согласно оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции, данное постановление поступило в финансовую службу ***, платежным поручением №*** от *** денежные средства в сумме 13 200 рублей перечислены на счет адвокатского образования, данное обстоятельство истец подтвердил в ходе настоящего судебного разбирательства.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного бездействия административного ответчика, повлекшего нарушения прав административного истца, и которое выражалось бы в невыполнении обязанностей установленных законом.

Суд также обращает внимание, что проверка незаконности бездействия следователя при производстве по уголовному делу при разрешении процессуальных вопросов не урегулирована нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, по смыслу ст. 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями главы 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник является участником уголовного судопроизводства, был назначен следователем в качестве защитника обвиняемого.

Адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства и участвующий в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, равно как и оценка законности связанных с этим действий (бездействия) происходит в порядке уголовного судопроизводства (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** №***, кассационном постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** №***, постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** №*** и др.).

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения административным ответчиком оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав ФИО1 оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Мурманску о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, причитающихся как вознаграждение адвоката, участвующего а качестве защитника в уголовном судопроизводстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова