Дело № 2-621/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Осинцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Черкасу ФИО, ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № <данные изъяты> по состоянию на 21.08.2024г. в размере 51295,72 руб., в том числе 11296,25 руб. – просроченные проценты, 39999,47 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 08.05.2022 года. Также ответчику был открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков погашения задолженности, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 30.09.2022г. по 21.08.2024г. включительно составляет 51295 руб. 72 коп. Заемщик умер 12.09.2022 года. После смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело, наследником заемщика является ФИО2
В судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО6; ФИО6 23.05.2023г. умер.
Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске; ответчики – доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Судом установлено, что 08.05.2022г. ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Mastercard World ТП-1002 с разрешенным лимитом кредита 10000 руб. под 27,8% годовых. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № <данные изъяты> в валюте РФ - российский рубль.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты с разрешенным лимитом, вместе с тем заемщик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на 21.08.2024 года составляет 51295 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39999 руб. 47 коп., просроченные проценты – 11296 руб. 25 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом также установлено, что заемщик ФИО3 умерла 12 сентября 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст.1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
На основании п. п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются детьми ФИО3, что подтверждается свидетельствами.
ФИО5 и ФИО6 07.12.2022г. обратились к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3
Также судом установлено, что ФИО3 на момент смерти движимое и недвижимое имущество не имела, имела счета в ПАО Сбербанк России, остаток на счетах составил 163,29 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, как к наследнику заемщика, подлежит удовлетворению, исходя из того, что она приняла наследство после смерти ФИО3, в связи с чем на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности поданному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3
При таком положении с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № <данные изъяты> по состоянию на 21.08.2024г. в размере 163,29 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Что касается требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку он не принял наследство после смерти ФИО3, в связи с чем не может отвечать по его долгам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Черкасу ФИО, ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № <данные изъяты> по состоянию на 21.08.2024г. в размере 163,29 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 4163 руб. 29 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Черкасу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025г.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-621/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-007615-70.
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь Н.В. Осинцева