УИД №
дело № 2-408/2023
судья Гибадуллина Ю.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-9338/2023
27 июля 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Бромберг Ю.В.,
судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 24 марта 2023 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. по обстоятельствам гражданского дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы по договору подряда 105 059 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование иска указала, что 07 сентября 2022 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда № №, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу в ее жилом помещении по адресу: <адрес> на балконе конструкции из ПВХ профиля компании Grain 3 кам, BALKONKA 3 кам. в соответствии с заказом и передать результат ей как заказчику. Листом замера (заказа) от 07 сентября 2022 года замерщиком были проставлены галочки напротив «Раздвижная сис.» и «с.п. 4-16-4», цвет профиля указан белый. Также в п.1.10 договора и листе заказа указано, что работы по крыше и дополнительные работы в стоимость заказа не входят. Стоимость работ, включающая в себя стоимости изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ составила 105 059 рублей. Указанная сумма ей оплачена в полном объеме. Работы по демонтажу были начаты 12 ноября 2022 года, работы по установке конструкций 15 ноября 2022 года. После установки окон и снятия пленки она увидела, что цвет профиля не белый, а коричневый, стеклопакет отсутствует, на его месте установлено одинарное стекло, а монтажник ей сообщил, что профиль не из ПВХ, а алюминиевый, то есть ей установили окна не соответствующие условиям договора, заказа и монтажной карты. 01 декабря 2022 года она обратилась к ИП ФИО2 с претензий, которая оставлена без удовлетворения (л.д.5-6).
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 24 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворил. Взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 105 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 54 029 рублей 50 копеек. Обязал ФИО1 передать ИП ФИО2 установленные на балконе конструкции после выплаты присужденных денежных сумм. Этим же решением с ИП ФИО2 в Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) взыскана государственная пошлина в размере 3 601 рубля (л.д.111-119).
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд лишил его права на участие в судебных заседаниях, поскольку не организовал ему доступ на судебные заседания в закрытый город. Указывает, что заказ выполнялся по желанию ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в Листе замера (Заказа). На стадии изготовления конструкций ФИО1 сама обратилась по телефону и попросила изменить цвет конструкций с белого на коричневый. Указывает, что ФИО1 лично принимала заказ и после проверки всех конструкций поставила свою подпись в акте приема-передачи. Стекло ФИО1 было установлено в соответствии с выбранной раздвижной системой BALKONKA. Ссылается на злоупотребление правом истца. Полагает, что моральный вред ФИО1 не причинялся, ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил своевременно и надлежащим образом. Полагает, что подписи ФИО1 в договоре подтверждают, что все условия договора ей понятны и она с ними согласна. Полагает, что моральный вред истцу причинен не был, указывая на злоупотребление ей своим правом (л.д.124-127).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.149).
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав истца ФИО1 ее представителя ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как подтверждается материалами гражданского дела, 07 сентября 2022 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика конструкции из ПВХ профиля компании Grain 3 кам BALKONKA 3 кам в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д. 7-15).
В соответствии с пунктом 1.3 договора указанные в пункте 1.1 настоящего договора работы выполняются из материалов подрядчика, его силами, если иное не оговорено в заказе.
Общая стоимость работ, включающая в себя, стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 105 000 рублей (пункт 3.2 договора). Пунктом 3.3 договора установлено, что сумма в размере 60 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания договора (л.д. 7 оборот).
Оплата по договору подряда истцом оплачена в полном объеме (л.д. 29). Получение денежных средств ИП ФИО2 не оспаривал.
В п. 2.1 договора подряда срок начала работ указан 07 сентября 2022 года, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 3.3. договора. Срок окончания работ – в течение 100 рабочих дней (пункт 2.2 договора).
01 декабря 2022 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть уплаченную денежную сумму в размере 105 059 рублей (л.д. 23).
12 декабря 2022 года ИП ФИО2, уведомил письмом ФИО1, что обязуется вернуть денежную сумму в размере 105 059 рублей, уплаченные двумя платежами по договору подряда № № от 07.09.2022 года (л.д. 24).
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора обусловлен требованиями закона, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 105 059 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскании штрафа в размере 54 029 рублей 50 копеек, а также об обязании ФИО1 передать ИП ФИО2 установленные на балконе конструкции после выплаты присужденных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Учитывая пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Согласно пункту 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права не нашли своего подтверждения. Из материалов гражданского дела следует, что судом на 24 марта 2023 года было организовано судебное заседание посредством системы видео-конференц-связи на базе Кыштымского городского суда Челябинской области, однако видеоконференц-связь не состоялась в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, представителя ответчика, после чего судебное заседание было продолжено в здании Озерского городского суда Челябинской области.
Доводы подателя апелляционной жалобы об изменении условий договора (замена цвета балконной конструкции) при ведении телефонных переговоров между сторонами, что, по его мнению, свидетельствует о совершении юридически значимых действий, направленных на изменение основного договора, правового значения не имеют и основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Вопреки доводам ответчика телефонная договоренность не является доказательством изменения условий договора.
Ссылку апеллянта на злоупотребление истцом своим правом, судебная коллегия находит несостоятельной.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не был причинен моральный вред, судебная коллегия отклоняет.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, в добровольном порядке ответчиком денежные средства по договору не были возвращены, суд правильно пришел к выводу и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчик после получения претензии от истца, признал ее требования и был готов вернуть уплаченную истцом по договору денежную сумму в размере 105 059 рублей, что подтверждает факт того, что ответчиком не оспаривались обстоятельства установки балконных конструкций, не соответствующих условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года