РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2023 (№2-9822/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Казани с ФИО4 взысканы денежные суммы в размере 1 663 680 руб., сумма основного долга и государственной пошлины в сумме 16 518 руб., итого 1 680 198 рублей.

С момента вынесения решения ФИО3 долг не возвращает, в связи с чем вынуждена обратиться в суд в порядке ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Автозаводского района №2в отношении должника возбужденно исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Автозаводского района №2 в отношении должника возбужденно исполнительное производство №-ИП. Взыскание 0 рублей.

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373013,08 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просила взыскать с ФИО5 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373013,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 714,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил уточненные требования, согласно которым просил взыскать с ФИО5 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373013,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20714,77 руб., указав, что 18.11.2022г. ФИО3 произвел оплату долга в размере 1680000 руб., при подписании мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Мировое соглашение в настоящее время не утверждено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт неисполнения обязательств в установленный срок не оспаривал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма основного долга перед истцом в полном объеме. Ранее между сторонами был согласован проект мирового соглашения, подписан и направлен в Советский районный суд г. Казани для утверждения, по какой причине истец от утверждения мирового соглашения отказался, ответчику не понятно. Период просрочки и расчет задолженности процентов ФИО3 не оспаривал, просил суд при вынесении решения учесть мораторий, действующий в спорный период.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 вышеназванного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1663680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16518 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 на запрос суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО3 в ползу ФИО2 задолженности в размере 1680198 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1680198 руб. Указанное исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 1680198,00 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец, в направленных в адрес суда уточненных требованиях, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, произвел выплату суммы основного долга в размере 1680000 руб. Указанное согласуется с представленными в материалы дела документами, и не оспаривалось самим ответчиком.

Довод ФИО3 на предмет того, что сторонами было заключено мировое соглашение, условиями которого предусмотрено, что в случае погашения основной суммы долга ФИО7 от настоящего иска обязуется отказаться, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд находит несостоятельным.

Так, из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Советского районного суда <адрес> было направлено заявление, согласно которому истец указала, что в настоящее время от утверждения мирового соглашения отказывается, так как указанное мировое соглашение нарушает права истца.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между сторонами, в настоящее время не утверждено, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

В судебном заседании ответчик установленные судом обстоятельства не оспаривал, равно как и не оспаривал период просрочки задолженности и правильность представленного истцом расчета, вместе с тем, ФИО3 указал, что в спорный период действовал мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), просил учесть указанное обстоятельства при определении размера задолженности по процентам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в т ом случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из расчета процентов.

С учетом указанного выше, расчет заявленных истцом процентов следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за указанный период составит 282949,87 руб. ЗА период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 16571,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно его правильности не представлено.

Учитывая установленное, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 299521,09 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6930 руб. руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299521,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930 руб., а всего: 306 451,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.

Судья М.И. Черных