Дело № 2а-601/2023

(УИД 26RS0№-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного налога, поскольку имела в собственности: автомобиль ВАЗ 21104, г/н №, 2005 года выпуска, №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, и за ней числится задолженность за <данные изъяты> на указанный налог в размере <данные изъяты> рубль, пеня в сумме 2 рубля 29 копеек. Налоговый орган исчислил в отношении имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, налог и направил налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленные законодательством срок. В установленный законом срок (ст. 70 НК РФ) в адрес должника направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля 14 копеек.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 201,85 рубль, пени 2 рубля 29 копеек, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал об отложении, либо же о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью, в судебное заседание также не явился, при этом предоставил письменное возражение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявив о применении срока исковой давности.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, ходатайства представителей административного истца, а также административного ответчика, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности административного ответчика находилось следующее транспортное средство: ВАЗ 21104, г/н №, 2005 года выпуска, №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должна была оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ВАЗ 21104, г/н №, в сумме 208 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО1 на сложившуюся задолженность направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не исполнено, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Согласно представленным налоговым органом доказательствам, за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере <данные изъяты> рубль, пеня в размере 2 рубля 29 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рубля 14 копеек.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО1, в собственности которой имелось транспортное средство, имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля 14 копеек, что подтверждается состоянием расчетов, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения указанных исковых требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока для подачи искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1, содержало срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец вправе был обратиться с заявлением о взыскании обязательных платежей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока для исполнения самого раннего требования.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога налоговым органом пропущен.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по налогам и пени.

В связи с предоставленными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и налоговому органу разъяснено право на предъявление требования по взысканию транспортного налога и пени в порядке административного искового производства, установленного гл. 32 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении мировым судьей пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Данный вывод суда полностью согласуется с судебной практикой по аналогичной категории, изложенной, в частности, в кассационных определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности, заявленных Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере <данные изъяты> рубль 85 копеек, пеня в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.