Дело № 2-5550/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миллениум-Сервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Миллениум-Сервис» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 583 400 руб. за период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г. включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 628,76 руб. за период с 01.02.2024г. по 15.01.2025г. включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 021 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 4 503 кв.м, с К№, расположенный на территории ДЗ «Миллениум-Сервис» по адресу: АДРЕС». ООО «Миллениум-Сервис» на основании договора аренды и/или договора купли-продажи недвижимого имущества осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ДЗ «Миллениум-Парк», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков ТДЗ, в том числе и ФИО2, комплекса следующих услуг: охрана, содержание и обслуживание дорог, содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживание систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «Миллениум-Сервис» на оказание сервисных услуг в ТДЗ. Указанное уведомление оставлено без рассмотрения, однако ответчик по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры на территории ДЗ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.
Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения кондикационного обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 4 503 кв.м, с К№, расположенный на территории ДЗ «Миллениум-Сервис» по адресу: АДРЕС.
ООО «Миллениум-Сервис» на основании договора аренды и/или договора купли-продажи недвижимого имущества осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ДЗ «Миллениум-Парк», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков ТДЗ, в том числе и ФИО2, комплекса следующих услуг: охрана, содержание и обслуживание дорог, содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживание систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры.
Стоимость услуг закреплена приказами, № от 24.02.2023г., № от 24.02.2023г., № от 28.02.2024г., №№ от 28.02.2024г. за подписью генерального директора ООО «Миллениум-Сервис» ФИО3, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры:
ТДЗ «Миллениум парк»
площадь участков
Стоимость услуг с 01.03.2023г.
Стоимость услуг с 01.03.2024г.
с выходом к воде
с выходом к воде
участок от 40,00 соток до 49,99 соток
61 932 руб.
65 648 руб.
ООО «Миллениум-Сервис», с целью установления справедливого баланса интересов всех собственником и экономической обоснованности стоимости сервисных услуг были утверждены регламенты расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории ДЗ.
ТДЗ «Миллениум парк» построен, как единый жилой комплекс с единой инфраструктурой в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением главы Истринского муниципального района, на территории которого изначально было предусмотрено оказание указанного комплекса услуг.
В настоящее время по границам генплана застройки установлено ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводно- канализационного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому домовладению.
Объекты инфраструктуры являются общими для всей территории ДЗ, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного значения не имеют, а так же находятся в общем и свободном пользовании у всех собственников.
Истец как лицо, обслуживающее данные объекты инфраструктуры, несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения ТДЗ.
В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «Миллениум-Сервис» на оказание сервисных услуг в ТДЗ.
До настоящего времени уведомление оставлено без рассмотрения, договор между ООО «Миллениум-Сервис» и ФИО2 не заключен.
Факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры ТДЗ вытекает из факта принадлежности ответчику земельного участка на территории ДЗ. В свою очередь, возможность эксплуатации принадлежащего им имуществу осуществляется с помощью объектов инфраструктуры, находящихся в общем пользовании у собственников земельных участков.
Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ООО «Миллениум-Сервис» является организацией, осуществляющей на законном основании обслуживание объектов инфраструктуры ТДЗ, обязан в полном объеме оказывать собственникам земельных участков (в том числе и ответчику) услуги по содержанию объектов инфраструктуры и не может отказаться (быть освобожденным) от этих обязанностей, а его услуги подлежат оплате всеми собственниками без исключения, в том числе и ответчиком.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неуплаченные ответчиком денежные средства за пользование объектами инфраструктуры ТДЗ, является неосновательным обогащением, и следовательно, с ответчика в пользу ООО «Миллениум-Сервис» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 583 400 руб. за период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются и основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024г. по 15.01.2025г. в размере 67 628,76 руб.
Поскольку 02.03.2025 ответчиком произведена истцу оплата процентов и неосновательного обогащения, суд полагает возможным в указанной части решение суда к исполнению не приводить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 021 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Миллениум-Сервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Миллениум-Сервис» неосновательное обогащение в размере 583 400 руб. за период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 628,76 руб. за период с 01.02.2024г. по 15.01.2025г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 021 руб.
Решение суда в части взыскания в пользу истца ООО «Миллениум-Сервис» суммы неосновательного обогащения в размере 583400 руб. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67628 руб. 76 коп. за период с 01.02.2024 по 15.01.2025 включительно к исполнению не приводить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ужакина В.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025