Дело № 2-440/2022

УИД №62RS0031-01-2022-000655-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к ФИО1

В обоснование своего иска ФИО2 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан - ФИО3. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 5449677 руб. 49 коп.

По состоянию на дату обращения в суд взыскание денежных средств с должника ФИО1 не произведено, в связи с отсутствием у нее денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

От добровольного исполнения судебного решения – должник уклоняется.

Вместе с тем, в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется земельный участок площадью 50 000 кв.м +/- 50 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес> с кадастровым номером №.

По мнению истца ФИО2 на этот земельный участок может быть обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем он просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий ФИО1

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан - ФИО3., для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФССП по Республике Дагестан, судебные приставы – исполнители ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО6 и ФИО7, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ИФНС по Советскому району г.Махачкалы, МИФНС № по Республике Дагестан, МИФНС России № по Рязанской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области и ПАО «Группа Ренессанс страхование».

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 и третьи лица: судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан - ФИО3., УФССП по Республике Дагестан, судебные приставы – исполнители ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО6 и ФИО7, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ИФНС по Советскому району г.Махачкалы, МИФНС № по Республике Дагестан, МИФНС России № по Рязанской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области и ПАО «Группа Ренессанс страхование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствии либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора – не предоставила.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан - ФИО3, УФССП по Республике Дагестан, судебные приставы – исполнители ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО6 и ФИО7, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ИФНС по Советскому району г.Махачкалы, МИФНС № по Республике Дагестан, МИФНС России № по Рязанской области и ПАО «Группа Ренессанс страхование» о причинах своей неявки и неявки своих представителей суд не уведомили, о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора – не предоставили, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области просило дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, возражений по существу рассматриваемого спора – не предоставило, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 157, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей), включая ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 ФЗ №229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ №229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 ФЗ №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Каспийского городского суда Республики Дагестан, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины – удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 914 405 руб. 46 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 35 272 руб. 03 коп., а всего взыскано 5 449 677 руб. 49 коп.

После вступления указанного судебного решения в законную силу - Каспийским городским судом Республики Дагестан взыскателю, т.е. ФИО2, выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в его пользу вышеуказанной задолженности и судебных расходов в общем размере 5449677 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан - ФИО8 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5449677 руб. 49 коп.

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан - ФИО3

В рамках этого исполнительного производства судебными приставами – исполнителями был совершен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание денежных средств и иного имущества должника ФИО1 на которое может быть обращено взыскание.

В результате совершенных в ходе исполнения - исполнительных действий - взыскания денежных средств с ФИО1 не произведено.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан - ФИО3 и иных материалов исполнительного производства № со сводкой и реестром запросов с ответами по нему, по состоянию на 23.09.2022 года сумма задолженности не изменилась.

Из этих же материалов, а также материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 судебным приставом– исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области - ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Рязанской области – ДД.ММ.ГГГГ по делу № - следует, что в собственности ФИО1 имеется автотранспортное средство – автомобиль №.

На это автомобиль в рамках исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сумму 1 300 000 руб. и в настоящее время разрешается вопрос об оценке этого автомобиля в целях его дальнейшей реализации.

Кроме этого, в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 50 000 кв.м +/- 50 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес> с кадастровым номером №, в пределах которого каких-либо объектов недвижимости - не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 95000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа - на этот земельный участок наложены арест и запреты.

На этот же земельный участок наложены запреты и в рамках иных возбужденных в отношении ФИО1 (ранее ФИО2, как судебными приставами-исполнителями Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан, так и судебными приставами –исполнителями и иными должностными лицами ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительных производств, взыскателями по которым выступают ИФНС по Советскому району г.Махачкалы и МИФНС № по Республике Дагестан (исполнительные производства № и №, находящиеся на исполнении Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан), а также МИФНС России № по Рязанской области, ПАО «Группа Ренессанс страхование» и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (исполнительные производства №, №, № и №, находящиеся на исполнении ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области).

Наличия у ФИО1 иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на которые судебным приставом - исполнителем может быть обращено взыскание - не установлено.

Доказательств обратного, в деле нее содержится и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Положениями ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный в вышеприведенной норме принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и содержащиеся в деле доказательства, свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику - в судебном порядке.

Все значимые для дела факты, включая факт неисполнения ФИО1, как должником решения Каспийского городского суда Республики Дагестан, постановленного ДД.ММ.ГГГГ по делу № и, соответственно, выданного на его основании исполнительного документа, в добровольном порядке, а также факт отсутствия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, тогда как соотношение размера задолженности, с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, не оспоренной ответчиком, свидетельствует о соблюдении в рассматриваемом случае, баланса интересов сторон и прав должника.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей регламентированы главой 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешение этих вопросов также относится к компетенции судебного пристав-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, вследствии чего они подлежат полному удовлетворению.

С учетом результатов разрешения спора, на основании из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные им, в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден надлежащими доказательствами ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 50 000 кв.м +/- 50 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: