Решение по делу № 02-5337/2024~М-4993/2024 от 13.01.2025

УИД 77RS0019-02-2024-012488-36

дело № 2-5337/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/3/5(1) (АК) с отделкой, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира условный номер 947, этаж 3, номер подъезда (секции) 10, проектной общей площадью 40,97 кв.м, количество комнат 1, по адресу: <...> (в настоящее время ул. Олонецкая, д. 6). Согласно п. 5.2.1 договора, срок передачи объекта не позднее 28 февраля 2024 года. Объект передан истцам 17 марта 2024 года. Также 18 апреля 2023 года между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кл)-10/1/287(0) (АК), объектом долевого строительства является нежилое помещение: кладовая, условный номер 287, этаж расположения -1, номер подъезда (секции) 10, общая проектная площадь 3,56 кв.м. по адресу: <...> (в настоящее время ул. Олонецкая, д. 6). Согласно п. 5.2.1 договора, срок передачи объекта не позднее 28 февраля 2024 года. Объект передан истцу ФИО1 24 августа 2024 года. Указывая на нарушения срока передачи объектов и качества передаваемого объекта (квартиры), истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/3/5(1) (АК) в размере 122 976 руб. 72 коп., в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков по договору № ВДНХ-8(кв)-10/3/5(1) (АК) с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований в размере 510 234 руб. 25 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/3/5(1) (АК), неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы устранения строительных недостатков, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; неустойку в пользу ФИО1 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кл)-10/1/287(0) (АК) в размере 6 108 руб. 96 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору№ ВДНХ-8(кл)-10/1/287(0) (АК),

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по иску в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае частичного удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора(ч.2.1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 20 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/3/5(1) (АК) с отделкой, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира условный номер 947, этаж 3, номер подъезда (секции) 10, проектной общей площадью 40,97 кв.м, количество комнат 1, по адресу: <...> (в настоящее время ул. Олонецкая, д. 6).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 14 467 849 руб. 59 коп., обязанность по ее оплате исполнена истцами в полном объеме.

Согласно п. 5.2.1 договора, срок передачи объекта не позднее 28 февраля 2024 года.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам по передаточному акту 17 марта 2024 года.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29 февраля 2024 года по 16 марта 2024 года в сумме 122 976 руб. 72 коп.

Между тем пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, периода просрочки передачи объектов, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб.

Далее судом установлено, что 18 апреля 2023 года между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кл)-10/1/287(0) (АК), объектом долевого строительства является нежилое помещение: кладовая, условный номер 287, этаж расположения -1, номер подъезда (секции) 10, общая проектная площадь 3,56 кв.м. по адресу: <...> (в настоящее время ул. Олонецкая, д. 6).

Согласно п. 5.2.1 договора, срок передачи объекта не позднее 28 февраля 2024 года.

Объект передан истцу ФИО1 24 августа 2024 года.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости - доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 28 февраля 2024 года, объект долевого строительства был передан 24 августа 2024 года, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кл)-10/1/287(0) (АК) в размере 6 108 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора № ВДНХ-8(кв)-10/3/5(1) (АК), гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В разделе 3 договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Как указывают истцы, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истцы обратились в ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ», из заключения которого следует, что жилое помещение по адресу: <...>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 843 379 руб. 34 коп.

Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТЭКС».

Согласно заключению эксперта № 2-5337/2024 от 11 октября 2024 г.: в квартире по адресу: <...>, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным строительным нормам и правилам, в том числе отраженные в заключении специалиста ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ». Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 510 234 руб. 25 коп.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТЭКС», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС», приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере 510 234 руб. 25 коп.

В удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы устранения строительных недостатков, суд отказывает, поскольку при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения отдельных требований потребителя в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в пользу истцов в размере 25 000 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 45 000 руб.

Из представленного ходатайства ООО «ЭКСПЕРТЭКС» следует, что расходы по судебной экспертизе в размере 130 000 руб., сторонами не оплачены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика в размере 9 663 руб. 43 коп. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

При этом суд полагает разъяснить, что исполнение решение суда необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) неустойку по договору № ВДНХ-8(кв)-10/3/5(1) (АК) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб. 00 коп., денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 510 234 руб. 25 коп., неустойку по договору № ВДНХ-8(кл)-10/1/287(0) (АК) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 108 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 130 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9 663 руб. 43 коп.

Предоставить ПАО «ПИК Специализированный застройщик» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2024 года

Мотивированная часть решения составлена 13 января 2025 года