23RS0041-01-2021-003664-19 К делу № 2а-12050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих требований административный истец указал, что на основании заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на имущество должника от 17.06.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 от 20.06.2011г, возбуждено ИП № по исполнительному листу сер. ВС №, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № на взыскание с гр. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца суммы <данные изъяты>

До настоящего времени данный исполнительный лист приставами не исполнен, в адрес административного истца денежные средства не поступили.

Не получая никаких процессуальных документов по исполнительному производству, административный истец был вынужден обращаться к руководителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 с письменными заявлениями о ненадлежащем исполнении судебного акта, с жалобами в порядке подчинённости на действия и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также неоднократно обращалась к Руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с жалобами в порядке подчиненности, однако в связи с систематическим нарушением должностными лицами прав и законных интересов административного истца как взыскателя, административный истец вынужден обратиться в суд.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, в которых также просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на имущество должника от 17.06.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 от 20.06.2011г, возбуждено ИП № по исполнительному листу сер. ВС №, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № на взыскание с гр. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу административного истца суммы <данные изъяты>

Не получая в течение всего срока нахождения исполнительного листа у СПИ никаких процессуальных документов по исполнительному производству, административный истец обращался неоднократно обращаться к руководителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ст. приставу ФИО3 с письменными заявлениями о ненадлежащем исполнении судебного акта, а также с жалобами в порядке подчиненности на действия и бездействия судебных приставов – исполнителей.

Административный истец неоднократно обращался к руководителю Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю с жалобами в порядке подчиненности. Не получив результатов рассмотрения моих жалоб по существу, Административный истец обратился с жалобами в порядке подчиненности в ФССП России, а затем обратился с Заявлением к Президенту РФ.

Как сообщено в ответах ФССП, и Администрации Президента в ходе проведении проверок выявлены нарушения законодательства об исполнительном производств выразившиеся в непринятии своевременных и правильных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда и по факту неправомерного окончания исполнительного производи в отношении должностных лиц Отдела приняты меры реагирования, Управлению поручено осуществить ряд мер, которые до настоящего времени не выполнены.

29.01.2021г. административным истцом получено письмо ФССП России от 19.01.2021г. №, в соответствии с которым в Управление поступила жалоба на постановление зам.руководителя Управления ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы (прил.). и по результатам ее рассмотрения вынесено решение в форме постановления №. Однако данное постановление № в адрес административного истца не направлялось и не было получено.

На запрос спи ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ №, отправленный ДД.ММ.ГГГГ и полученный административным истцом 18.02.2020г., административный истец 03.03.2020г. заказным письмом с уведомлением и описью вложения, на имя начальника Прикубанского ОСП направил Заявление от 03.03.2020г. о перечислении денежных средств, в котором указал, что данные реквизиты были ранее направлены и получены Прикубанским ОСН еще 26.04.2019г.; повторно просил в кратчайшие сроки перечислить взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> Данное заявление с реквизитами и описью вложения были получены приставами 13.03.2020г., и зарегистрированы 18.03.2020г.

Постановление об окончании ИП направлено административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одно постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, равно как и исполнительный лист до настоящего времени в адрес административного истца не направлялись и не поступали. Постановление спи ФИО2 от 22.01.2020г. «Об окончании и возвращении ИД взыскателю» по ИП № было направлено только 17.07.2020г. без приложения исполнительною листа, получено ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано 29.07.2020г. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, постановления по ней не направлено.

В письме указано, что 10.11.2020г. начальником Прикубанского ОСП вынесено постановление об отмене Постановления СПИ ФИО2 от 22.01.2020г. об окончании ИП 42398/15/41/23-ИП. До настоящего времени постановление административному истцу не направлялось.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем и несвоевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления от 22.01.2020 г. «Об окончании и возвращении ИД взыскателю».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления от 10.11.2020г., которым отменено постановление спи ФИО2 от 22.01.2020г. «Об окончании и возвращении ИД взыскателю» по ИП №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 28.09.2023.

Председательствующий: