РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
при секретаре Вилявиной Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-4352/2022 по административному иску Черемных ФИО7 к УМВД России по Астраханской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Астраханской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.
Требования мотивированы тем, что 26.07.2022 года он обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением, в котором просил уведомить о рассмотрении ранее поданной жалобы, направить в его адрес копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, а также уведомления направленного в его адрес, сообщить номер почтового отправления в реестре исходящей корреспонденции, которым почтовое отправление, содержащее ответ на жалобу, отправлено в адрес заявителя.
05.08.2022 года административному истцу в письме № 3/226103689878 разъяснено, что обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С данным ответом ФИО1 не согласен, поскольку в нем не дан ответ по существу его обращения – не сообщен номер почтового отправления в реестре исходящей корреспонденции, которым почтовое отправление, содержащее ответ на жалобу, отправлено в адрес заявителя – чем существенно нарушены его права.
Просит суд признать незаконным ответ УМВД России по Астраханской области от 05.08.2022 года № 3/226103689878, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем дачи ответа по существу поступившего обращения с учетом критериев полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО3 просил в иске отказать.
ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).
Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2022 года ФИО1 обратился в УМВД России по Астраханской области с жалобой в порядке ст. 123 УПК РФ.
15.07.2022 года УМВД России по Астраханской области ФИО1 дан ответ на данное обращение.
26.07.2022 года он обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением, в котором просил уведомить о рассмотрении ранее поданной 16.06.2022 года жалобы, направить в его адрес копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, а также уведомления направленного в его адрес, сообщить номер почтового отправления в реестре исходящей корреспонденции, которым почтовое отправление, содержащее ответ на жалобу, отправлено в адрес заявителя.
05.08.2022 года административному истцу в письме № 3/226103689878 сообщено, что обращение от 26.07.2022 года рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В результате рассмотрения обращения установлено, что жалоба, поступившая в следственное управление УМВД России по Астраханской области 23.06.2022 года, рассмотрена, доводы не нашли своего подтверждения, о чем в адрес Черемных почтовой корреспонденцией направлен ответ от 15.07.2022 года № 3/226103026888.
К ответу от 05.08.2022 года административным ответчиком приложен ответ от 15.07.2022 года № 3/226103026888.
Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, запрашиваемая информация предоставлена административному истцу в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ порядке и сроки, нарушений прав административного истца не допущено.
Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействий) судом не установлено, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Черемных ФИО8 к УМВД России по Астраханской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.
Судья: