РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение №, с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 за период с 13.12.2017 по 30.12.2022 в размере 72730,49 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2381,91 рубль, а всего 75112,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2014 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 139000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 99517,32 рублей, которая взыскана 01.02.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области. Данный судебный приказ исполнен в полном объеме. За период с 13.12.2017 по 30.12.2022 включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 72730,49 рублей. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение №, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также возражения на исковое заявление, в которых указала, что она не согласна с сумой исковых требований, считает сумму завышенной. Истец не выставлял ей счет на оплату просроченных процентов и ей не было известно какую сумму и в какой срок она должна оплатить. Просит применить срок исковой давности, который исчисляется с 11.09.2020. Задолженность по просроченным процентам за период с 11.09.2020 по 11.09.2023 включительно составляет 25678,97 рублей (л.д.46).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а также гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.08.2014 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 139000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В тот же день ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора (п.14 договора потребительского кредита).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №.

Ответчиком не оспорено, что ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 139000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией мемориального ордера от 05.08.2014.

В соответствии с п. 8, 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления со счета погашения.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 индивидуальных условий).

За несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита по состоянию на 12.12.2017 образовалась задолженность в размере 99517,32 рублей, которая была взыскана на основании судебного приказа № от 01.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области. Указанный судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу.

За период с 13.12.2017 по 30.12.2022 ПАО «Сбербанк России» продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 72730,49 рублей.

Расчет Банка судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика 10.03.2023 было направлено требование о досрочном возврате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности относительно суммы задолженности за период до 11.09.2020.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что согласно графику платежей последний платеж в счет погашения ссудной задолженности должен быть осуществлен 05.08.2019, т.е. срок действия договора определен сторонами с 05.08.2014 по 05.08.2019.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита судебным приказом № от 01.02.2018 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг.

Позже ПАО Сбербанк обращалось 10.05.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 72730,49 рублей, однако 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № (л.д.32).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а именно с 10.05.2023 до 24.05.2023.

Принимая во внимание дату обращения Банка в суд с настоящим иском (08.09.2023), а также момент обращения истца за судебной защитой к мировому судье (с 10.05.2023 по 24.05.2023), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом в части взыскания задолженности, образовавшийся за период до 25.08.2020 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере 27104,1 рубля.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1190,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1013,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение №, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 в размере 27104 рубля 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1013 рублей 12 копеек, а всего 28117 (двадцать восемь тысяч сто семнадцать) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023.

Председательствующий судья О.Е. Филатова