УИД 50RS0007-01-2025-004427-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4367/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 939,39 руб., из которых: основной долг в размере 30 381,65 руб., проценты – 557,74 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 32 981 руб., сроком на 12 мес., проценты за пользование денежными средствами – 1% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 были переданы от АО «ОТП Банк» истцу. В связи со смерть заемщика, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 10.02.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 30 939,39 руб., из которых: основной долг в размере 30 381,65 руб., проценты – 557,74 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 32 981 руб., сроком на 12 мес., проценты за пользование денежными средствами – 1% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 были переданы от АО «ОТП Банк» - истцу.

О состоявшейся переуступке прав требований заемщик извещалась кредитором.

Обязательства заемщика в период действия договора кредитной карты перестали исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По состоянию на 10.02.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 30 939,39 руб., из которых: основной долг в размере 30 381,65 руб., проценты – 557,74 руб.

Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является ее сын – ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.02.2023г. составляет 30 939,39 руб., из которых: основной долг в размере 30 381,65 руб., проценты – 557,74 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Материалами дела подтверждается, что жизнь должника не была застрахована по договору страхования. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 939,39 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в размере 30 939,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.