Дело № 2-68/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ребус А.В.
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 70 АА 1607382 от 22.12.2021,
представителя ответчика ФИО2 – Козлова А.Ф., действующего на основании ордера № 229 от 20.01.2022,
прокурора Карасевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по [адрес], взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. В жилом помещении также по месту жительства зарегистрирована ответчик. Ответчик не является членом семьи истца, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, совместного хозяйства стороны не ведут, в связи с чем право пользования указанным жилым помещением у ответчика прекратилось. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права исца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Регистрация ответчика влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что ФИО2 приходится ей дочерью. В июне 2012 года она уехала в [адрес] по визе. За 10 лет в Россию не приезжала, звонила каждую неделю. Ответчик окончила там университет, переехала в Сидней и там работает. В течении последних четырех лет связь с ней не поддерживается. Связь была с племянницей, которая так же утеряла. 1,5 года назад ответчик получила гражданство в [адрес]. Она (ФИО2) проживает в квартире с мая 2022 года, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не изъявляла желания проживать в спорной квартире. Она говорила, что никогда не вернется сюда. Спорная квартира была муниципальная, ее получали ее родители, после их смерти квартиросъемщиком была она. В 2012 году дочь отказалась от приватизации спорной квартиры.
Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно и выбыла из страны. Какие-либо связи с истцом не поддерживает. Она не несет бремя содержания спорного жилого помещения, давно не ведет совместного хозяйства с истцом, не является членом семьи ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Козлов А.Ф., который исковые требования не признал в силу закона.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора Карасевой Н.Е., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Исходя из аналогии закона, применительно к положениям ст. 7 ЖК РФ, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по [адрес], принадлежит на праве собственности ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2013 серии 70-АВ № 475764, договором на передачу квартиру в собственность граждан от 31.05.2012 № 38922.
Из справки Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» от 07.06.2022 № 11746 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 29.05.2003.
Согласно запрошенным судом из Администрации ЗАТО Северск копиям документов, представленных при оформлении договора на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по [адрес], ФИО2 в своем заявлении от 22.03.2012 выразила отказ от участия в приватизации указанной квартиры, причина отказа: «по договоренности».
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Из пояснений истца следует, что в 2012 году ее дочь ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры и уехала проживать в [адрес]. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство между сторонами не ведется, ответчик не несет бремя содержание спорной квартиры.
Свидетель Г. суду пояснил, что приходится супругом истца ФИО2 С супругой проживает с 2010 года. С дочерью истца ФИО2 совместно проживали с 2011 по 2012 годы. Ответчик оформила документы и уехала в [адрес] в июне 2012 года. Когда она уезжала, конфликтов ни у кого не было. С тех пор никогда не приезжала. Он с ней не общался. С ответчиком общалась истец. Ответчик часто говорила, что возвращаться не намерена. В спорной квартире они с истцом проживают вдвоем, коммунальные платежи оплачивают также вдвоем, делают косметический ремонт. Ответчик в ремонте не участвовала, вещей ответчика в спорной квартире нет.
Свидетель Б. пояснила, что ответчик уехала в 2012 году в [адрес]. С 2012 года ни разу не приезжала. В спорной квартире проживает истец с мужем, вещей ответчика в квартире нет. Когда ответчик уезжала, сказала, что возвращаться не намерена. Конфликта между сторонами не было, ФИО2 уехала добровольно. Ответчик быстро получила визу и не успела сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ранее являлась членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 Ответчик в 2012 году добровольно выехала из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, выезд ответчика из спорной квартиры не носил вынужденный характер, после выезда ответчик не предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, препятствий во вселении и проживании в квартире ей никто не чинил, ответчик не исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей. Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что право пользования бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 прекратилось.
Ответчик ФИО2, реализуя предоставленное ей Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорном жилом помещении не проживает, однако, сохраняя регистрацию в нем, нарушает права истца.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, который она обосновала тем, что в результате действий ответчика испытывала нравственные и физические страдания, которые выражаются в переживаниях, бессоннице и головных болях.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В данном случае в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, ее требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе. Доказательств причинения вреда здоровью, состоящее в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика истец суду не представил и судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, прекратившие право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2022-002952-73