Дело № 2а-2372/2023

64RS0044-01-2023-002367-42

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Н.И.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <Дата>, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.И.И. обязанность по возобновлению исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденного на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от <Дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является родной сестрой ФИО3, умершего <Дата>. В 2015 году ФИО3 оказался в трудной жизненной ситуации и остался без своего жилья, в связи с чем, для приобретения своей квартиры <Дата> взял у нее в долг сумму денег в размере 20 000 долларов, на которые приобрел квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> кадастровый <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>. Денежные средства на приобретение квартиры ФИО3 до смерти не верн<адрес> районного суда г. Саратова от <Дата> в пользу ФИО1 с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 801 рубля за счет и в пределах наследственного имущества ФИО3

На основании решения Кировского районного суда г. Саратова выдан исполнительный лист, который предъявлен в ФИО7 г. Саратова для исполнения <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. <Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> в связи с исполнением взысканием денежных средств в размере 773 855,64 рублей. ФИО1 считает, данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а исполнительное производство возобновлению, поскольку в исполнительном листе сумма задолженности составляет 1 475 000 рублей, что является задолженностью по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 801 рубля, а общая сумма по взысканию составляет 1 492 801 рубль, которая в полном объеме с должников не взыскана.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 административный исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в административном иске.

Судебный пристав исполнитель Н.И.И., действующая также в интересах заинтересованного лица ФИО7 г. Саратова, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, в рамках которого судебным приставом совершаются исполнительные действия.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 г.Саратова возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (в последующем <№>-ИП от <Дата> ) на основании решения Кировского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу <Дата> с предметом исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 1492801 руб., должник ФИО4

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 г. Саратова от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> окончено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Саратова, такие как УФМС по <адрес>, Пенсионный фонд РФ по <адрес>, УГИБДЦ УВД по <адрес>, ИФНС России по Заводскому <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, Росреестр банки и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника, в пользу взыскателя взыскано 773855 руб. 64 коп.

<Дата> старшим судебным приставом исполнителем ФИО9 постановление судебного пристава исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> отменено и возобновлено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО7 города Саратова судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Более того, до момента обращения административного истца с настоящим административным иском в суд постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> возобновлено для принятия своевременных мер принудительного исполнения.

При этом суд учитывает, что установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, носит организационный характер. Само по себе превышение указанного срока не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение, каких либо действий. Прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца о удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая