Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-26028/23

№ 2-893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова С.Ю.

судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ...........3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, основании возражений,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил разделить совместно нажитое имущество между сторонами следующим образом:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости транспортного средства Mazda 3 BL 2011 года выпуска государственный номер ........;

признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки Mazda 3 BL 2011 года выпуска государственный номер ........;

признать право собственности за ФИО1 на совместно нажитое имущество: занавески и шторы в спальной комнате, стиральную машину LG, шкаф в прихожей с двумя зеркальными дверцами, обувную полку в прихожей, гладильную доску, компьютерный стол, компьютерный блок, штору и занавески в гостиной комнате, диван раскладной, телевизор LG, кухонную мебель, кухонный стол с 4 стульями, сплит систему «Митсубиши», холодильник «Самсунг», СВЧ печь «Самсунг», чайник «Скарлет», тостер «Лентел», утюг «Бош»;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 общей стоимости указанного имущества в размере 81 250 рублей;

признать совместно нажитым долговым обязательством супругов задолженность по потребительскому кредиту от .........., выданному АО «Альфа - Банк» на сумму 927 000 рублей на имя ФИО1;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 687,50 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в период брака сторонами нажито спорное имущество. В период брака ФИО1 заключил потребительский кредитный договор в АО «Альфа Банк» на общую сумму 927 000 рублей. Денежные средства в сумме 927 000 рублей были потрачены на улучшение жилищных условий, обслуживание автомобиля, которым пользуется ответчик, и на совместные нужды. В настоящий момент остаток по указанному кредиту составляет 714 465 рублей 58 копеек. Срок кредита 60 месяцев, кредитная ставка 11% годовых, ежемесячная сумма платежа 18 000 рублей.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества сторонами не проводился. Брачный договор не заключался. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не возможно, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просила:

признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: Автомобиль Mazda 3 BL 2011 года выпуска государственный номер ........ стоимостью 630 000 рублей, а так же прочее имущество: занавески и шторы в спальной комнате, стиральную машину LG, шкаф в прихожей, обувную полку в прихожей, гладильную доску, компьютерный стол, компьютерный блок, шторы и занавески в гостиной комнате, диван раскладной, телевизор LG, кухонная мебель, кухонный стол, сплит систему «Митсубиши», холодильник «Самсунг», СВЧ печь «Самсунг», чайник «Скарлет», тостер «Лентел», утюг «Бош», пылесос «Самсунг» на сумму общую 162 500 рублей, а так же денежные средства накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее так же - НИС) и денежные средства, дополняющие накопления жилищного обеспечения на сумму 6 532 373, 50 рублей, а всего на сумму 7 324 873,50 рублей;

разделить совместно нажитое имущество, отступив от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетней дочери, для чего не взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 половины стоимости автомобиля Mazda 3 BL, государственный номер ........;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости совместно нажитого имущества супругов, переданного в собственность ФИО1 в результате раздела, в размере 3 662 436,75 рублей.

В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО1 в период с .......... по .......... проходил военную службу по контракту и ему, как участнику накопительно-ипотечной системы, уволенному с военной службы, при общей продолжительности военной службы более десяти лет, выплачены денежные средства. Так, находясь в браке, ФИО1 получил денежные сред НИС военнослужащих в размере 3 919 884, 50 рублей и дополнительно к ним 2 612 489 рублей для целей жилищного обеспечения военнослужащего и членов его семьи. Не поставив супругу в известность о полученном доходе на общую сумму в размере 6 532 373, 50 рублей, ФИО1 начал распоряжаться денежными средствами самостоятельно, в том числе приобрел земельный участок, расположенный по адресу: .............

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на автомобиль марки Мазда 3 BL, 2011 года выпуска, государственный номер ......... Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости транспортного средства в размере 315 000 рублей. За ФИО1 признано право собственности на движимое имущество: занавески и шторы в спальной комнате, стиральную машину LG, шкаф в прихожей с двумя зеркальными дверцами, обувную полку в прихожей, гладильную доску, компьютерный стол, компьютерный блок, штору и занавесками в гостиной комнате, диван раскладной, телевизор LG, кухонную мебель, кухонный стол с 4 стульями, сплит систему «Мицубиши», холодильник «Самсунг», СВЧ печь «Самсунг», чайник «Скарлет», тостер «Лентел», утюг «Бош», общей стоимостью 162 500 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 стоимости движимого имущества в размере 81 250 рублей. Признан совместно нажитым имуществом потребительский кредит от .........., выданный АО «Альфа-Банк» на сумму 927 000 рублей, выданный на имя ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 687,50 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ...........11 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ...........2 по доверенности ...........3 просит решение суда отменить полностью или в части принять.

В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции не выяснены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены норма материального и процессуального права.

Так судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что о заключении ФИО1 кредитного договора ФИО2 не знала, полученные супругом кредитные денежные средства потрачены им на собственные нужды, а не общие нужды семьи.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отказал ФИО2 в праве на долю в общем имуществе супругов и не признал общими доходы ФИО1 в виде денежных средств НИС и жилищной субсидии, расчет которых производился на основании личного заявления военнослужащего, с учетом состава семьи.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат ...........7 в отношении жалобы возражал, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, дополнительно пояснив, что брачно-семейные отношения сторон прекращены до получения выплаты ФИО1 по НИС, денежные средства по которой были потрачены на приобретение земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, представителя не направила, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражение на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебное решение обжалуется только в части отказа в признании совместно нажитым имуществом супругов денежных средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения и их разделе, а так же в части признания совместно нажитым долговым обязательством супругов задолженности по потребительскому кредиту от .........., выданного АО «Альфа-Банк» на сумму 927 000 рублей на имя ФИО1, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований для проверки решения суда в оставшейся части не находит.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период с .......... по .......... (л.д. 7, 46-48)

В период брака ФИО1 заключен кредитный договор от .........., согласно условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 927 000 рублей под 14.99% годовых на потребительские цели (л.д. 15-19).

В период времени с .......... по .......... ФИО1 проходил военную службу по контракту.

.......... на расчетный счет ФИО1, как участнику накопительно - ипотечной системы, поступили денежные средства в размере 2 469 501,03 рубля.

.......... на расчетный счет ФИО1 от Минобороны РФ в качестве субсидии поступили денежные средства в размере 2 612 489,70 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признания совместно нажитым долговым обязательством супругов задолженности по потребительскому кредиту от .........., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требовании ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов денежных средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения и их разделе, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку накопительно-ипотечная система подразумевает направление средств из государственного бюджета на покупку жилья и взятая ипотека оплачивается не военнослужащим, а из средств Министерства Обороны РФ, то основания для признания совместно нажитым имуществом денежных средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения и их разделе не имеется. Так же суд первой инстанции, исходя из доводов истца (ответчика по встречному иску) пришел к выводам, что денежные средства, получены ФИО1 по кредитному договору в период брака, потрачены на нужды семьи, в частности на улучшение жилищных условий, обслуживание автомобиля которым пользуется ответчик.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по требованиям о признания совместно нажитым имуществом денежных средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения и их разделе, однако выводы суда первой инстанции по требованиям о признании совместно нажитым долговым обязательством супругов задолженности по потребительскому кредиту - находит неверными, в связи со следующим.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для признания общим долгового обязательства по потребительскому кредитному договору, ФИО1 необходимо было доказать, что кредитное обязательство являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлось обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Однако, истцом (ответчиком по встречному иску) достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду предоставлено не было, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Одним из вариантов реализации права военнослужащих на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 данного закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Члены семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы не являются стороной по договору целевого жилищного займа; сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от количества членов семьи военнослужащего.

Однако, изложенное не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» регулируют вопрос возникновения права общей совместной собственности иным образом относительно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку выделенные денежные средства по накопительно-ипотечной системе, а так же произведенная дополнительная выплата имеют строго целевой характер - жилищное обеспечение военнослужащих, то раздел выделенных ФИО1 целевых денежных средств между супругами (бывшими супругами) не возможен, что не лишает права ФИО2 претендовать на долю в праве в отношении имущества, приобретенного на выделенные денежные средства, при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совместно нажитым имуществом супругов денежных средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения, и их разделе является верным.

Несогласие с оценкой предоставленных доказательств в данной части оспаривания судебного акта, фактически является субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о признании совместно нажитым долговым обязательством супругов задолженности по потребительскому кредиту, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

В остальном решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании совместно нажитым долговым обязательством супругов задолженности по потребительскому кредиту, в отменой части принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым долговым обязательством супругов задолженности по кредитному договору от .........., заключенному между АО «Альфа - Банк» и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи: Пархоменко Г.В.

Мануилова Е.С.