УИД: 50RS0№-13

Дело №а-4626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; заинтересованные лица: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.Е., выразившееся в уклонения наложения ареста на транспортное средство и изъятие данного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Е., выразившееся в уклонения объявления исполнительного розыска транспортного средства и совершения всех необходимых исполнительных-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Е. объявить исполнительный розыск транспортного средства и совершить все необходимые исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.Е. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу административного истца. В отношения должника ФИО1 имеется зарегистрированное транспортные средства, а именно: 1) Фольксваген Пассат 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №; 2) Фольксваген 2EKZ CRAFTER 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, стоимость которых достаточна для исполнения требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени взыскатель не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на движимое имущество, а также денежных средств, полученных от реализации имущества, зарегистрированного за должником, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 73 309 руб. 56 коп., в отношении должника ФИО1.

Взыскателем по исполнительному документу является ООО «Владимирское правовое агентство».

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Е., выразившиеся в уклонения наложения ареста на транспортное средство и изъятие данного имущества, с целью объявления исполнительного розыска транспортного средства и совершения всех необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административный истец указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, так как административный истец не получал никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на движимое имущество, а также денежных средств, полученных от реализации имущества, зарегистрированного за должником.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в частности, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

На основании положений статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями ФИО2 ГУФССП России по <адрес> предпринимались необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе направлялся ряд запросов в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Росреестр) и в банки, операторам связи для получения информации о наличии у ФИО1 имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, сведений о получении должником заработка и пенсии. Такие запросы направлялись в день возбуждения исполнительного производства и повторялись соответственно неоднократно.

Указанное подтверждает факт того, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 ГУФССП России по <адрес> направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортного средствах должника ФИО1

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 ГУФССП России по <адрес> проводились мероприятия по розыску имущества, принадлежащего должнику, иное имущество (в том числе автомобили) и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ряда банков, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Фольксваген Пассат 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №; Фольксваген 2EKZ CRAFTER 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем был применен запрет по совершению регистрационных действий, как мера для обеспечения последующего исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исполнительный розыск должника и его имущества осуществляется на стадии исполнения судебного акта в порядке ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 5 статьи 65 названного Закона, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 ст. 65 Закона).

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец не обращался в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил объявить исполнительский розыск автомобилей для установления их местонахождения, произвести арест и изъять.

По мнению суда, в ходе разбирательства по административному делу не нашли свое подтверждение доводы административного истца, на основании которых он заявляет свои требования.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 С.Е. по названному исполнительному производству не установлено бездействия, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований поручения, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнению поручению судебного пристава-исполнителя не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина