Решение по делу № 2А-531/2023 от 24.11.2023 - о начальника отделения - старшему судебному приставу Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо <ФИО>.

56RS0006-01-2023-000667-81

дело № 2а-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, и.о начальника отделения - старшему судебному приставу Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» (далее-ООО «МФК Новое Финансирование», административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в отделение судебных приставов Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах Беляевского района о взыскании задолженности в размере 25475,00 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МФК Новое Финансирование » не погашена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить изыскание на доходы должника;

- в соответствии с ц.2 ст. 30, ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По мнению административного истца, начальник отделения-старший судебный пристав допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделении - старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области врио ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления(обновления)запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 Ф3 «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения - старшего судебного Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области Врио ФИО2 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующее и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смена фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

Вынести частное определение в адрес начальника отделения -старшего судебного пристава Беляевское РОСП УФССЛ России по Оренбургской области Врио ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Ф3 №229 Об исполнительном производстве.

Признать, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области: ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст.99 Ф3 № 229 Об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренные. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229 Об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав- исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав- исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 просила о его проведении в свое отсутствие; иные участники процесса сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В письменном отзыве и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в удовлетворении заявленных требований возражала по основаниям, указанным письменном отзыве на иск.

В порядке ст.150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее- Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее- Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:..запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;…в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;… рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;… устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;…совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу требований статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 65 указанного Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В порядке, установленном чч.1,2.5,7 ст.64.1. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В порядке, установленном ч.1 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу чч.1,2 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно чч.1,2 ст.99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Беляевского района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в размере 25475,00 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. в Беляевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ООО «МФК Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: задолженность в сумме 25475,00 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:

- в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены сторонам исполнительного производства;

- на основании ст.ст. 6, 64 Закона об исполнительном производстве неоднократно были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ЦЗН, УФМС России по Оренбургской области, операторам сотовой связи, в кредитные организации, в ФНС ( о счетах, выплатах, ЗАГС об актах гражданского состояния, к ЕГРН), в ПФР.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответу Росреестра зарегистрированное недвижимое имущество за должником не числится.

Согласно иным полученным ответам, должник официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

В рамках проверки имущественного положения был выявлен счет, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление, которым на счет должника в указанной кредитной организации было обращено взыскание, денежные средства на депозитный счет Беляевского РОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, а именно по адресу : <адрес>, с целью установления фактического места проживания должника и проверки имущественного положения ФИО3, в результате установлено: должник по данному адресу не проживает, в квартире проживают родители, с их слов дочь проживает в Оренбурге, адрес не знают. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебными приставами-исполнителями были использованы предоставленные им права, осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа; приняты возможные меры для принудительного исполнения, в ходе проведения которых было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах и в настоящем иске действий по исполнительному производству.

В силу положений Закона об исполнительном производстве (ст. 64) судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период исполнительного производства и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу вышеуказанных положений Закона взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий в случае, когда совершение или несовершение таких действий, в силу закона, отнесено к усмотрению лица, действие (бездействие) которого оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с требованиями закона; нарушений прав взыскателя судебными приставами-исполнителями и начальником отделения старшим судебным приставом Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области не допущено и не создано препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на взыскателя не возложено.

Доказательств в обоснование бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника отделения -старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, которое выразились в не принятии действий и мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, при условии, что такие действия судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, вследствие чего, были нарушены права и законные интересы административного истца, в деле не имеется, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Кроме того, согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства... При этом двухмесячный срок, установленный для исполнения исполнительного документа судебными приставами, не является пресекательным, не влечет утрату взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока давности исполнения судебного акта.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не является.

Доводы административного истца, указанные в иске, на которых основаны его требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд признает не основанными на вышеуказанных положениях законодательства об исполнительном производства, более того, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства и административного дела.

Также, суд считает несостоятельными доводы истца о не поступлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника или его имущества ввиду следующего.

В силу пп.2,3 ч.5, ч.6 ст.65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска постановления о временном ограничении на выезд должника, т.к. сумма долга менее 10000руб. (ч.6 ст.65).

Как следует из материалов дела, при обращении в Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производство, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. в РОСП, взыскатель одновременно просил объявить розыск должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного заявления на том основании, что при возбуждении исполнительного производства невозможно объявить розыск должника и его имущества, т.к. нужно провести ряд предразыскных мероприятий; розыск должника и его имущества возможно объявить по заявлению взыскателя после проведения таких мероприятий при невозможности установить имущество и место нахождение должника.

Согласно представленному исполнительном производству, с заявлением о розыске должника и его имущества после ДД.ММ.ГГГГ. данный взыскатель не обращался.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворению не подлежит, оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « МФК Новое Финансирование» о признании незаконным бездействие начальника отделении - старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Врио ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления)запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 Ф3 «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

обязании начальника отделения - старшего судебного Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области врио ФИО2 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующее и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смена фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф». выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области; ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Ф3 №229 Об исполнительном производстве;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст.99 Ф3 № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- вынесении частного определения в адрес начальника отделения -старшего судебного пристава Беляевское РОСП УФССЛ России по Оренбургской области Врио ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве;- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.

Судья К.В. Занездрова.