№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 22 мая 2023 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшего к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи велосипеда марки <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, на основании п. № ч. № ст. № ФЗ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по подозрению в совершении преступления, был доставлен в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования, для определения наличия в организме алкоголя. ФИО1 имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, шаткую походку.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <адрес> на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в протоколе медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушении признал полностью, просил суд назначить наказание в виде штрафа, который оплатить в ближайшие дни.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункта 6).

При этом, согласно подпункту 1 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), является основанием для дачи заключения от медицинского освидетельствования отказался.

Для возможности реализации данного положения п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ» О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном

заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования до начала его проведения;

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Б.С.О.., М.М.Р.., Т.Р.Г.. в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, законным требованиям сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Время задержания не оспаривалось.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксации в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения в судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения и признаки состава административного правонарушения, как и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 судья признает то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП Рф, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям в виде административного ареста и штрафа. Срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.

Вместе с тем, вину в правонарушении полностью признал.

С учётом изложенного, обстоятельств дела, личности виновного, состояния его здоровья, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с содержанием в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стрежевской городской суд <адрес>.

Судья Родионова Н.В.