ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года <адрес>
Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,
с участием государственного обвинителя Свечниковой Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Марфина О.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Спиридоновой И.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, самозанятого, проживающего по адресу: г <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где в комнате на диване увидел макбук «MacbookPro 15», Sn: <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1, испытывая материальные трудности, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно воспользовавшись тем, что когда Потерпевший №1 не будет в комнате, <данные изъяты> похитить указанный макбук «MacbookPro 15» принадлежащий последнему.
С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель извлечения материальной выгоды, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО2, вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану и, действуя ФИО11, взял в руки макбук «MacbookPro 15», Sn: <данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 75 905 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым удерживая при себе вышел из квартиры, таким образом совершил его <данные изъяты> хищение.
Завладев похищенным имуществом - макбуком «MacbookPro 15», Sn: <данные изъяты> стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 75 905 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75 905 рублей.
ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.
Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, существенно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ (5 000 рублей), что с учетом имущественного положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, его позиции в суде о существенной значимости похищенного имущества, нравственных страданиях из-за его утраты, свидетельствует о его значительности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 125/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (№).
Как смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, самозанятость. Наличие хронических заболеваний и других иждивенцев подсудимый отрицает.
Суд не признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку макбук «MacbookPro 15 был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное положение, наличие заработка, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.
Обстоятельств для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд у ФИО1 не установил.
Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
С учетом данных о личности ФИО1 суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Ходатайство подсудимого и защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Одним из главных условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ закон предусмотрел необходимость возмещения ущерба или заглаживания причиненным преступлением вреда иным образом лицом, совершившим преступление.
В судебном заседании потерпевший возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в результате действий подсудимого ему причинен также и моральный вред, который не был компенсирован подсудимым, извинения не принесены.
Совершенные ФИО1 действия в части попытки примириться с потерпевшим, не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате совершения преступления интересов личности, поскольку не были приняты потерпевшим. Суд полагает, что назначение судебного штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не будет способствовать исправлению подсудимого.
Каких-либо иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, подсудимым ФИО1 не принято. Извинения не принесены.
Суд полагает, что возврат похищенного имущества потерпевшему сотрудниками полиции, не может быть расценен как достаточное основание для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №,КПП №,ОКТМО №, р/№, Банк-Отделение Самара, БИК №,КБК №, УИН №.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: макбук «MacbookPro 15», Sn: №, принадлежащий Потерпевший №1, товарный чек – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А.Дерунов