РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 адвоката Атисковой А.С.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчицу ФИО3 не приобретшей права пользования квартирой <адрес> и снятии её с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска истица сослалась на то, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ей, её супругу и сыновьям, ответчица была зарегистрирована по её просьбе в ... году, членом её семьи не является, личных вещей её в квартире нет. Длительное время проживает в другом государстве, возвращаться в Россию не собирается. Регистрация ответчика в принадлежащей истице и членам её семьи квартире нарушает её права как собственника жилья.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанным и пояснила, что она, её супруг ФИО4 и сыновья ФИО5 и ФИО1 являются собственниками квартиры <адрес>. ФИО3 членом её семьи не является, личных вещей её в квартире нет. В ... году по просьбе ответчицы она зарегистрировала ей по указанному адресу. Длительное время ответчица проживает в ..., вернуться в Россию не имеет, бремя содержания жилья не несет. Регистрация ответчицы носила формальный характер. Каких-либо договоров между ней и ответчицей по поводу пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место её пребывания суду неизвестно.

Адвокат Атискова А.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы ФИО3, просила вынести решение в соответствии с законом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без своего участия, против иска не возражали.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, договору об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1

Из поквартирной карточки, адресной справки следует, что в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, которая родственником истицы и членам её семьи не является.

Свидетель ФИО показала, что ФИО3 не проживает в жилье истицы, вещей своих там не оставляла.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 этого же Закона и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорном жилье не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Принимая во внимание, что ФИО3 не вселялась в квартиру <адрес>, не проживала в ней, членом семьи собственника квартиры не является, каких-либо договорных отношений по поводу пользования квартирой между сторонами не существует, факт регистрации в жилом помещении не влечёт за собой возникновения у неё каких–либо прав на эту недвижимость, следует прийти к выводу о том, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой и её необходимо снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города ..., не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин