Дело №

УИД: 93RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 ноября 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

должностного лица ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>ённовский район <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республики, адрес места жительства: Донецкая Народная Республика, <адрес>, являющегося главным врачом <данные изъяты> (далее ГБУ <данные изъяты>»), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главным врачом <данные изъяты>», совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при следующих обстоятельствах.

Являясь главным врачом <данные изъяты>», ФИО1 не проконтролировал представление декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по адресу: ДНР, <адрес>, в установленный срок.

Декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ представлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с ЭП ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке предоставления декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год– не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушен п. 3 ст.386 Налогового Кодекса РФ, ч.II, за что предусмотрена ответственность ст. 15.5 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен СМС-извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено административное правонарушение (л.д. 10-14);

- квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчётности в электронной форме, с отметкой о принятии налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-14),

- приказ на назначение на должность (л.д. 28), иные материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления декларации в налоговый орган по месту учета.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению не выявлено. Процедура оформления административного протокола проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно п.1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по ст. 15.5 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении признак неоднократности совершения однородного административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

При назначении административного наказания судья учитывает, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению виновным лицом новых административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения более строгого вида административного наказания в виде штрафа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына