дело № 2-3151/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002502-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситова И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

27 сентября 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 109 001 рубль 02 копейки, под 22,5 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, 13 октября 2022 года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества. АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований № № года, сумма задолженности составляла 86 363 рубля 30 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность на настоящий момент не погашена, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2019 года в размере 86 363 рубля 30 копеек, включая: - проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 20 августа 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 6 817 рублей 74 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 299 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 246 рублей 09 копеек, обратить взыскание на предмет залога – №, VIN-№, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>/АКфл 60/2013/02-02/50685 от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 109 001 рубль 02 копейки, под 22,5 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив 27 сентября 2013 года заемщику кредит в размере 343 754 рубля. Между тем, как следует из материалов дела, заемщиком обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженность исполняется ненадлежащим образом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 13 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 61 314 рублей 31 копейка.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя, обязательств по кредитному договору 000 КБ "АйМаниБанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ "Российский Капитал" на о сновании договора уступки прав (требований) от 18.l2.2015 r.

АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГг.).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передал Свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, 000 «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии составила 86363,3 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании ст. 382,384 ГК РФ право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК» о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым постовым отправлением.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору№№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 363 рубля 30 копеек, включая: - проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 817 рублей 74 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 299 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 246 рублей 09 копеек.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на залоговое имущество, суд отмечает следующее.

В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заявления – анкете, кредит предоставляется под залог транспортного средства №-№, цвет серебристый.

Таким образом, предметом договора было транспортное средство №-№, цвет серебристый.

Согласно карточке транспортного средства истребованной судом из органов №-№, цвет серебристый, было зарегистрировано за ФИО1 28 сентября 2013 года.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 344 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Уведомление о возникновении залога у Банка движимого имущества в отношении транспортного средства №-№, цвет серебристый, было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте № октября 2022 года под номером №448, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества, то есть значительно ранее, чем когда ответчик приобрел автомобиль.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте №, находится в свободном доступе.

Таким образом, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты.

Принимая во внимание, что вышеизложенное на основании ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод о наличии оснований к обращению взыскания на спорный автомобиль, в силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства наличию обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущества, сторонами не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что в рамках судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания в пользу ООО «НБК» залоговое имущество транспортное средство №-№, цвет серебристый.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «НБК» в силу названной нормы имеет безусловное право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

ФИО2 стороной в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие несение им в связи с рассматриваемым гражданским делом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, проведенных по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма судебных издержек критериям разумности и справедливости соответствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 363 рубля 30 копеек, включая: - проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 20 августа 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 6 817 рублей 74 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в период с 20 августа 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 55 299 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 августа 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 24 246 рублей 09 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 791 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – №-№, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>/АКфл 60/2013/02-02/50685 от 27 сентября 2013 года, путем реализации с торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельситова И.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.