Дело № 1-550/2023
УИД 61RS0009-01-2023-003852-39
Приговор
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Богачук М.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Евдокимова А.А.,
при секретаре с/з Чмереве М.И.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток с 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вопреки п. 2.7 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, передвигался по улицам <адрес>. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по пер. Ленина в <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» ФИО5, и в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, пер. Ленина 127, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протокола <адрес>37 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия постановления заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено (ст. 63 УК РФ).
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется (ч. 4 ст. 49 УК РФ).
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ для основного и дополнительного наказаний не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что подсудимый не является собственником автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, которым он управлял в состоянии опьянения, суд не находит оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Заявление защитника адвоката Евдокимова А.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, возвратить по принадлежности собственнику;
- СD-R диск, хранить при материалах дела.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Евдокимову А.А. в размере 1 646 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.
Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья