Дело № 2-97/2023

УИД 33RS0012-01-2022-002271-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2013 г. в размере 77 305, 04 руб.

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 17 900 рублей на срок до 27.08.2018, с уплатой 24 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. По состоянию на 16.11.2022 задолженность по кредитному договору составила 77 305, 04 руб., в том числе: основной долг - 18 256, 40 руб., просроченные проценты - 34 146, 67 руб., сниженные пени на просроченный платеж - 24 901, 97 руб. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменном заявлении (л.д. 5) просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 6 марта 2023 г. и письменном заявлении от 19 декабря 2022 г. исковые требования не признала, указав, что задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 погашала на протяжении трех месяцев. Пояснила, что поскольку в августе 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия, его офис в г. Кольчугино закрылся, а платежи по его реквизитам не проходили, перестала оплачивать задолженность по кредитному договору. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с этим, согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Из текста решения следует, что приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у Банка с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

21 февраля 2013 г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок до 25 февраля 2018 г. (60 месяцев), с уплатой 24 % процентов годовых за пользование кредитом и ежемесячным погашением 2 % от остатка задолженности по карте.

На основании заявления на выпуск кредитной банковской карты ФИО3 выдана банковская карта с номером №, лимитом 30 000 руб., открыт специальный карточный счет №.

Кредитным договором также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

21 февраля 2013 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнил принятые обязательства по выпуску и обслуживанию карты и предоставлению денежных средств ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по основному долгу ответчика за период с 26 марта 2015 г. по 16 ноября 2022 года составляет 77 305, 04 руб., в том числе: основной долг - 18 256, 40 руб., просроченные проценты - 34 146, 67 руб., сниженные пени на просроченный платеж - 24 901, 97 руб.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года Банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое содержало указание на размер основного долга по состоянию на 1 марта 2018 года, с указанием, что в размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, штрафных санкций, с сообщением о необходимости уточнить сумму подлежащую оплате для полного погашения задолженности и незамедлительного погашения задолженности (л.д. 35).

Однако из буквального содержания данного требования не следует, что оно является требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, поскольку полного расчета включающего в себя сумму основного долга, процентов, начисленных на эту сумму, не содержит. Также в нем отсутствовала ссылка на условия договора, предусматривающие право досрочного требования всей суммы долга и четко сформулированного требования о размере и сроках его исполнения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.27 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом/сроком действия договора установлен не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности.

Как усматривается из выписки по счету № и расчета задолженности последний платеж по кредитному договору от 21 февраля 2013 года произведен ФИО1 26 февраля 2015 года, очередной платеж погашения кредита - 25 марта 2015 года (л.д. 11, 19).

Поскольку истцу стало известно о нарушении его права не позднее 25 марта 2015 г., срок исковой давности начал течь 26 марта 2015 г. и истек (+ 3 года) 25 марта 2018 года.

В пункте 17 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штемпелю на конверте истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 2 ноября 2018 г., срок исковой давности истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и пропущен более чем на 6 месяцев.

Поскольку иных обстоятельств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, из материалов дела не установлено, требование о возврате суммы основного долга направлено ответчику 25 апреля 2018 г., то есть после его истечения 25 марта 2018 г., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2013 г. в размере 77 305, 04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 г.