Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года

66RS0020-01-2024-001261-61

Дело 2-498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа (далее – КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 622 от 19 августа 2009 года, в размере 107 896 рублей 52 копейки,

- продолжить начисление арендной платы из расчета 147 рублей в месяц, начиная с 01 января 2024 года по дату фактического возврата объекта аренды,

- взыскать с ответчика пени по состоянию на 28 марта 2024 года в размере 147 166 рублей 45 копеек,

- продолжить начисление пеней по договору аренды земельного участка № 622 от 19 августа 2009 года, из расчета 0,1% от размера платежей, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период с 29 марта 2024 года по дату фактической оплаты суммы задолженности,

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 19 августа 2009 года № 622, погасить регистрационную запись.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2009 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 622 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3005 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Срок действия договора был установлен по 24 июня 2058 года. 22 сентября 2011 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № 622. Согласно условиям договора аренды ФИО1 обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период. В связи с невнесением арендной платы ФИО1 были направлены претензии и соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия по внесению арендной платы, однако арендатор задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности за периоды до 15 мая 2021 года, в соответствующей части требований отказать.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон и заявленных ими ходатайств, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 августа 2009 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3005 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Пунктом 3.2. указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из акта приема – передачи земельного участка от 19 августа 2009 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.

22 сентября 2011 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № 622.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 01 января 2012 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 107 896 рублей 52 копейки.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к указанному требованию.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы исходя из условий договора установлена ежемесячно до 10 числа текущего месяца, задолженность может быть взыскана только за период с июня 2021 года (с учетом обращения в суд 15 мая 2024 года).

Согласно расчету истца, задолженность за период с июня 2021 года по декабрь 2023 года составляет 9870 рублей 17 копеек.

В подтверждение факта оплаты задолженности ответчиком представлен чек по операции от 10 марта 2025 года на сумму 10 050 рублей 54 копейки с указанием назначения платежа – арендная плата за земельный участок за период с 15 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Кроме того, ответчиком представлены чек по операции на сумму 2205 рублей, подтверждающий внесение арендной платы за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2025 года, исходя из указанного истцом в иске размера арендной платы в размере 147 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска исковой давности у ответчика не имеется не только просроченной, но и текущей задолженности по арендной плате, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Истцом произведен расчет пени, установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, которые по состоянию на 28 марта 2024 года составляют 147 166 рублей 45 копеек.

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности пени также подлежат взысканию лишь за период с 11 июня 2021 года по 10 марта 2025 года, согласно представленному истцом дополнительному расчету, за указанный период размер пени составляет 8074 рубля 44 копейки.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что размер неустойки (пени) практически равен размеру основного долга, что с очевидностью свидетельствует о дисбалансе между применяемой к нарушителю меры ответственности и причиненным им ущербом несвоевременным внесением арендной платы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1900 рублей, без продолжения их начисления, учитывая полную оплату задолженности 10 марта 2025 года.

Ответчиком представлен чек по операции от 10 марта 2025 года на сумму 1741 рубль 05 копеек и чек по операции от 11 марта 2025 года на сумму 246 рублей 70 копеек, а всего на сумму 1987 рублей 75 копеек, таким образом, оснований для взыскания пени не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В силу пунктов 7.2, 7.5 договора, он может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения существенных условий договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая отсутствие задолженности по арендной плате, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что отказ в части требований (о взыскании задолженности за период с июня 2021 года по декабрь 2023 года в размере 9870 рублей 17 копеек, а также о взыскании пени за период с 11 июня 2021 года по 10 марта 2025 года в размере до их снижения судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 8074 рубля 44 копейки), связан с добровольной их уплатой в период рассмотрена спора, государственная пошлина за эти требования подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части (по требованиям о взыскании задолженности за период, по которому пропущен срок исковой давности, а также по требованию о расторжении договора) государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в этих требованиях отказано в связи с их необоснованностью, а не в связи с их добровольным удовлетворением в период рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 622 от 19 августа 2009 года, пени, расторжении договора аренды земельного участка № 622 от 19 августа 2009 года – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин