Дело №
№
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, защитника- адвоката Кирюхина С.А., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего -ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу
ФИО1 ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.. КоАП РФ, -
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении серия 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также имеется указание на наступившие последствия правонарушения «телесные повреждения». Между тем, согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 вменены иные последствия правонарушения, а именно «физическая боль».
Заявитель утверждает, что он не наносил ФИО2 удар левой рукой в область нижней губы, а сам подвергся насильственным действиям со стороны ФИО2, выразившимся в попытке выбить из правой руки ФИО1 мобильный телефон, которым он осуществлял видеосъемку происходящих событий и в попытке потерпевшего нанести ему удар правой рукой, в результате чего он был вынужден обороняться. Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, приложенной к материалам дела, однако данное доказательство осталось без внимания мирового судьи. Указывает, что мировой судья оставил без внимания многочисленные противоречия об обстоятельствах конфликта в показаниях потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 По мнению автора жалобы являются недопустимыми доказательствами акт осмотра потерпевшего, который был осмотрен на следующий день после конфликта ДД.ММ.ГГГГ, а также копия объяснения ФИО2, при отсутствии подлинника данного документа.
В судебном заседании ФИО1 и защитник Кирюхин С.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что экспертиза телесных повреждений ФИО2 отсутствует, в больницу он обратился на следующий день, после инцидента ФИО2 ходил по двору.
ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, пояснили, что в результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней части губы; не писал заявление в полицию в этот день, поскольку считал, что ФИО1 извинится.
Исследовав представленные материалы дела, допросив стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 8201 №, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в ходе конфликта, во дворе <адрес> ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы ФИО2, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения (л.д.2).
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. во дворе около многоквартирных домов <адрес>, в ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО2 один удар левой рукой в область нижней губы, в результате чего причинил ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, у потерпевшего ФИО2, на основании «Акта осмотра потерпевшего на наличие (отсутствие) телесных повреждений» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12, были зафиксированы телесные повреждения в виде гематомы на нижней губе справа (л.д.15,16).
Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка указанному обстоятельству, не указано, на основании какого нормативно-правого акта участковый уполномоченный ОМВД России по г.Феодосии обследовал ФИО2, не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 обратился с заявлением в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и участковый уполномоченный обследовал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час., то есть –через сутки после конфликта.
Также, суд первой инстанции не дал оценку предоставленному ФИО2 доказательству- «Справке» № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» из содержания которой следует, что ФИО2 обратился в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ
При отсутствии заключения лечебного учреждения о наличии у ФИО2 телесных повреждений, а также механизме и времени их образования, доводы ФИО1 о том, что он не наносил умышленного удара по лицу потерпевшего, не опровергнуты.
Участковые уполномоченные УУП ОМВД России по <адрес> свидетели ФИО16 и ФИО17, допрошенные в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что приехали по вызову ФИО1 и видели ФИО2, у которого на губе была гематома, которая с его слов была причинена ему ФИО1
В суде первой инстанции свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили показания ФИО2, при этом ФИО3 поясняла, что удар был нанесен ФИО1 правой рукой.
Однако, допрошенная в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании старших домов по вопросу благоустройства двора, впереди неё стоял мужчина и ФИО1. Неожиданно услышала крик –почему деретесь. Повернулась и увидела, что у ФИО2 из губы течет кровь. Какой именно рукой был нанесён удар – не видела. Относительно ФИО1 она находилась слева. ФИО2 стоял напротив неё и ФИО1. В связи с чем показания ФИО3 данные суду первой инстанции имеют противоречия.
Установленные судом обстоятельства не позволяют полно, объективно и всесторонне установить все обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения и, по мнению суду, являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, –
решил:
Жалобу удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 ФИО19 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО20 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Терентьев