Дело №2-521/2025
Решение
именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А.,
при участии:
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика МВД по РСО-Алания – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица УМВД России по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РСО-Алания, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания, о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к МВД по РСО-Алания, в котором просил:
-восстановить срок на подачу искового заявления о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе;
-признать незаконным и отменить приказ МВД по РСО-Алания №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО1;
-восстановить на службе в распоряжение МВД по РСО-Алания;
-взыскать недополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;
-взыскать сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за понесённые расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска ФИО1 указано, что он проходил службу в должности заместителя командира батальона (курирующего работу личного состава) отдельного батальона ППСП Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания в звании майор полиции. Приказом МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило предложение о замещении должности в порядке перевода: командира отделения ОБ ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОБ ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); старшего участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания(по обслуживанию <адрес>); участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило предложение о замещении должности в порядке перевода: инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОБ ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания( по обслуживанию <адрес>); старшего участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); старшего участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); старшего полицейского (конвоя) ОРОКПО Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания; водителя-сотрудника автохозяйства ФКУМ «ЦХ и СО МВД по РСО- Алания; полицейского взвода по ООП в ПЗ ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания. Приказом МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец уволен со службы по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3( в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником). ФИО1 полагает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем были допущены существенные нарушения требований закона, выразившиеся в следующем. Так, истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем сокращении должности, что следует из почтовой квитанции представленной ответчиком, поскольку уведомление направлено не по адресу регистрации истца. Ответчиком истцу предложены только 10 вакантных должностей и только в Управлении МВД России по <адрес> РСО-Алания. Однако, поскольку истец находился в распоряжении МВД по РСО-Алания (приказ МВД по РСО-Алания №л/с от ДД.ММ.ГГГГ) ему должны были предложить все вакантные должности (равнозначные и нижестоящие) в МВД по РСО- Алания, чего сделано не было несмотря на наличие таких вакансий. Также ответчиками нарушено требование п.10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт. В нарушение приведенных требований закона ответчиком не составлено заключение о невозможности перевода истца, отсутствует рапорт ФИО1 об отказе от предложенных должностей так же. как отсутствует акт об отказе ФИО1 подать соответствующий рапорт. В нарушение требований закона истец не был ознакомлен с приказом об увольнении в нарушение требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации". В соответствии со ст.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Со ссылкой на иные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО1 просит исковые требования с учетом принятых судом изменений удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом изменений поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска и дополнений к нему.
В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания ФИО5 исковые требования истца не признала по изложенным в письменном отзыве на иск доводам, просила их оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что работодателем процедура увольнения истца не нарушена. ФИО1 неоднократно предлагались вакантные должности, которые соответствовали квалификации истца, однако ФИО1 от них отказался. Указала, что обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).
В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> ФИО6 исковые требования истца также не признала по доводам письменного отзыва на иск, в котором указала следующее. Приказом МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об организационно-штатных вопросах» с ДД.ММ.ГГГГ создан отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>), в связи с чем в апреле 2024 года подготовлены уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы ОВД РФ всем сотрудникам, в том числе и ФИО1 В связи с тем, что на момент сокращения должностей ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление почтой России по адресу: РСО-Алания, <адрес> составлен акт об отсутствии возможности ознакомления с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ. Старшим специалистом ГРЛС ОБ ППСП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО7 осуществлен вызов с абонентского номера № на абонентский № ФИО1, в котором в ходе телефонного разговора ФИО1 проинформирован о том, что создан отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) и что планируются организационно-штатные изменения, также сообщила о том, что соответствующее уведомление ему направлено в адрес регистрации. ФИО1 приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания сроком на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлена выписка из вышеуказанного приказа сопроводительным письмом ФИО1 по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Ввиду нахождения ФИО1 в основном отпуске за 2024 год в количестве 30 календарных дней, дополнительном отпуске за 2024 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, а также неоплачиваемом отпуске в количестве 35 календарных дней, срок нахождения ФИО1 в распоряжении продлевался. Приказы о предоставлении вышеперечисленных отпусков и продления срока о нахождении его в распоряжении были изданы МВД по <адрес> - Алания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены следующие должности: командир отделения ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); инспектор (ППСП) мобильного взвода ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); старший участковый уполномоченный отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); участковый уполномоченный отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>). От предложенных должностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, что подтверждается его подписью в бланке «Предложение о замещении должности в порядке перевода». При этом рапорт об отказе от предложенных должностей им подан не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены следующие должности: инспектор (ППСП) мобильного взвода ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); старший участковый уполномоченный отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); старший участковый уполномоченный отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>); старший полицейский (конвоя) ОРОКПО УМВД России по <адрес> РСО-Алания; водитель-сотрудник автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания»; полицейский взвода по ООП в ПЗ ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания. От предложенных должностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, что подтверждается его подписью в бланке «Предложение о замещении должности в порядке перевода». При этом рапорт об отказе от предложенных должностей им подан не был. Сотрудниками ОБ ППСП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) в соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена процедура увольнения, в частности ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа и ДД.ММ.ГГГГ проведено представление ФИО1 к увольнению с ОВД РФ, с которыми он ознакомился под роспись. Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). После издания вышеуказанного приказа каких-либо указаний с МВД по РСО-Алания в Управление МВД России по <адрес> РСО-Алания относительно ФИО1 не поступало. Процедура увольнения ФИО1 проведена в полном соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом ГРЛС ОБППСП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) лейтенантом полиции ФИО7 проведена беседа в ходе которой истцу было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, далее составлен лист беседы, с которыми ФИО1 ознакомился под роспись. Далее, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым истец также ознакомился под роспись. Приказом МВД по <адрес> - Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Выслушав сторон, изучив письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, последней занимаемой им должностью являлась должность заместителя командира батальона (курирующий работу с личным составом) ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах» с ДД.ММ.ГГГГ создан отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>).
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания сроком на 2 месяца. Ввиду нахождения истца в отпусках, срок нахождения его в распоряжении МВД по РСО-Алания неоднократно продлевался.
В материалы дела представлено уведомление истца о его предстоящем увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии возможности ознакомления истца с уведомлением о его увольнении, который посредством почтовой связи направлен по адресу: <адрес>. Согласно отслеживанию почты по трек номеру, почтовая корреспонденция истцом не получена ввиду неудачной попытки вручения.
Предложениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалась возможность замещения с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, группы предназначения и стажа службы следующих должностей:
-командир отделения ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>);
-инспектор (ППСП) мобильного взвода ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>);
-старший участковый уполномоченный отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>);
-участковый уполномоченный отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>).
-инспектор (ППСП) мобильного взвода ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>);
-старший участковый уполномоченный отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>);
-старший участковый уполномоченный отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>);
-старший полицейский (конвоя) ОРОКПО УМВД России по <адрес> РСО-Алания;
- водитель-сотрудник автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания»;
-полицейский взвода по ООП в ПЗ ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания.
От предложенных должностей ФИО1 отказался.
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность регламентированы статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.
Частью 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.
Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.
Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.
Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.
В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливая возможность сокращения должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел, определяет для таких случаев и особенности прохождения службы сотрудниками, должности которых подлежат сокращению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 357-О, в системе действующего правового регулирования обеспечивается возможность - при наличии соответствующих вакантных должностей - продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на равноценной или нижестоящей должности, избранной с учетом его квалификации, образования и стажа (опыта) работы по специальности.
Что касается расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то оно возможно только в двух случаях, один из которых - невозможность перевода на иную должность в органах внутренних дел, которая, по буквальному смыслу части 7 статьи 82 названного Федерального закона, обусловливается отсутствием вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образования сотрудника и стажу службы в органах внутренних дел (выслуге лет) либо стажу (опыту) работы по специальности. Намерение федерального законодателя придать данной норме именно такой смысл подтверждается содержащимся в ней указанием на второй случай расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя - отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, само по себе сокращение замещаемой сотрудником должности не влечет его безусловного увольнения, - оно выступает лишь предпосылкой расторжения служебного контракта.
То обстоятельство, что закон прямо не обязывает руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, чья должность подлежит сокращению, все без исключения вакантные должности, которые он с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности может замещать, не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения, могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику.
При сокращении должностей в органах внутренних дел, сотрудник увольняется по основанию, не связанному с его виновным поведением и ему должна быть предоставлена возможность перевода на другую должность. При этом предполагается, что сотрудник органов внутренних дел также ответственно подходит к принятию решения о согласии на перевод либо об отказе от перевода на предложенные ему вакантные должности, действует добросовестно, руководствуется намерением продолжить службу в органах внутренних дел, стремлением реализовать свои профессиональные навыки.
Конституционный Суд указал, что положения части 7 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ носят гарантийный характер, обеспечивая - при наличии соответствующих вакантных должностей - возможность продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на должности, предоставленной ему с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, т.е. на равноценной или нижестоящей должности.
Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного иска являлось установление обстоятельств соблюдения МВД России по РСО-Алания процедуры увольнения со службы, в частности, исполнена ли должным образом работодателем обязанность по предложению истцу имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы по специальности.
Как установлено судом, и не оспаривалось ответной стороной, ФИО1, действительно, не были предложены все вакантные должности, которые имелись в МВД по РСО-Алания, в том числе в его территориальных органах, учитывая его зачисление в распоряжение МВД по РСО-Алания.
Доводы ответчиков об отсутствии у работодателя обязанности по предложению работнику всех вакантных равнозначных либо нижестоящих должностей подлежат отклонению ввиду необоснованности.
Проверяя процедуру увольнения ФИО1 суд находит его проведенной с грубыми нарушениям в силу следующих обстоятельств.
Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).
Согласно пункту 333 Порядка, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, кадровым подразделением в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 Закона о службе.
Уведомление составляется в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник знакомится под расписку с указанием даты ознакомления. Один экземпляр передается сотруднику, другой хранится в его личном деле. В случае отказа сотрудника от получения уведомления сотрудником кадрового подразделения или иным сотрудником по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, его заместителя, имеющего право назначения на должность, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, в том числе соответствующего следственного подразделения, составляется соответствующий акт (пункт 334 Порядка).
При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (пункт 335 Порядка).
Согласно представленному уведомлению о предстоящем увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ознакомлении с ним истца отсутствуют, так же как отсутствуют сведения о его направлении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии возможности ознакомления истца с уведомлением, в котором сообщается о направлении ФИО1 уведомления по адресу: <адрес>. Невозможность вручения истцу уведомления о предстоящем увольнение обоснована УМВД России по <адрес> временной нетрудоспособностью истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена почтовая квитанции о направлении почтовой корреспонденции ФИО1 по адресу: <адрес>. Письмо возвратилось отправителю ввиду неудачной попытки вручения.
Суд не может признать обязанность работодателя по вручению увольняемому работнику уведомления об увольнении исполненной, ввиду некорректного указания адреса истца. В частности, адресом регистрации истца ФИО1 является: <адрес>, по которому ему уведомление об увольнении не направлено.
С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (пункт 337 Порядка).
Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка).
При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (пункт 339 Порядка).
До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340 Порядка).
Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (пункт 341 Порядка).
В соответствии с п. 348.1.1 Порядка N 50 сотрудник должен быть ознакомлен под расписку с приказом или выпиской из приказа об увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены его права и обязанности при увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел.
Поскольку факт нарушения процедуры увольнения истца по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, выразившееся в неуведомлении истца о предстоящем увольнении, является установленным, суд находит исковые требования истца в части признания приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на службе в распоряжении МВД по РСО-Алания подлеющими удовлетворению.
Доводы ответной стороны о телефонных звонках ФИО1, в ходе которых ему сообщалось о предстоящем увольнении не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку данные действия ответчика не могут подменять надлежащим образом оформленный документ, который должен был быть вручен ответчику не менее, чем за два месяца до увольнения.
Истцом заявлено о восстановлении ему срока для подачи иска, ввиду его припуска по уважительной причине.
В силу п. 4 ст. 72 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (п. 5 ст. 72 ФЗ).
Как установлено судом, ФИО1 с приказом об увольнении не ознакомлен. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиками не представлено, из чего следует, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями ФИО1 не пропущен.
В то же время, принимая во внимание, что месячный срок со дня издания приказа на момент подачи иска истцом истек, а представленными истцом доказательствами подтверждается его нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., суд полагает возможным удовлетворение требований истца о восстановлении ему срока для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 6 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Согласно предоставленной МВД по РСО-Алания справке от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения денежное довольствие истца составляло 98165,76 рубля, сумма предполагаемого денежного довольствия за период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1427268,96 рубля, в том числе сумма НДФЛ – 185 545 рублей. Сумма к выплате составляет 1241723,96 рубля.
Указанный расчет истцом не оспорен.
С учетом изложенного, удовлетворяя требование ФИО1 о признании его увольнения незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 1241723,96 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу указанных положений и разъяснений закона определение судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 его представителю ФИО4 в счет оказания юридических услуг выплачена сумма в размере 100000 рублей.
Анализируя объем оказанной истцу ФИО4 юридических услуг, суд учитывает количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность гражданского спора, в том числе цену иска, а также объем проведенной представителем письменной работы (отзывы, возражения, жалобы, ходатайства), в связи с чем считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
Взыскание расходов в указанном размере, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости, а также балансу между правами лиц, участвующих в деле, основано с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем по нему процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РСО-Алания.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МВД по РСО-Алания, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания, о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе, удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок на подачу искового заявления о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе.
Признать незаконным и отменить Приказ МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО1.
Восстановить ФИО1 на службе в распоряжении МВД по РСО-Алания.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе в распоряжении МВД по РСО-Алания подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу ФИО1 недополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1241723 (один миллион двести сорок одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 96 копеек.
Взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за понесённые расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Беляева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ