Решение по делу № 2-1669/2025 от 07.11.2025 - о признании расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Белых Е.В.,

с участием

истца Г,

представителя ответчика по доверенности У,

ст.помощника Новомосковского городского прокурора П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к акционерному обществу «Топливная процессинговая компания» о признании расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Г обратился в суд к акционерному обществу «Топливная процессинговая Компания» (далее – АО «ТПК») с указанным иском, обосновав свои требования тем, что с 17.02.2025 работал в АО «ТПК», был уволен по ч.1ст.71 ТК РФ, с чем не согласен. Считает, что со стороны непосредственного руководителя М к нему сложилось предвзятое отношение виду того, что на каждое поручение и оценку прохождения срока испытания имеются доказательства о невосприятии его точки зрения, три инцидента не являются основополагающими для расторжения трудового договора. Указывает, что процесс обучения не проводился, с документами, с которыми он был ознакомлен при приеме на работу не относятся к выполнению его трудовых обязанностей. Также считает, что п.п.2.2.3-2.2.5 Положения о прохождении испытательного срока не были выполнены работодателем, а оценка испытания должна проводится комиссией. С учетом уточнения просит восстановить его в ранее занимаемой должности; признать расторжение трудового договора № по ч.1 ст.71 К РФ незаконным; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 185400,00 руб.; взыскать компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб.

В судебном заседании истец Г исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик предвзято относился к его трудовой деятельности в период испытательного срока. Полагает, что некоторые задачи не обязательны для выполнения, так как не влияют на результат выполнения задания (задачи). Считает, что ответчик не провел с ним должного обучения принципа работы, не ознакомил его с инструкциями, а также не обучил его работе с электронной почтой, посредством которой происходило общение с руководством ответчика. Считает, что в нарушение Положения о порядке прохождения испытания не обсудил с ним результаты работы в период испытательного срока. Также пояснил, что работа в данной компании ему нужна, так как его устраивает удаленный режим работы, ввиду того, что его ребенок не достиг 3-х летнего возраста, он помогает своей супруге в воспитании дочери в течение дня.

Представитель ответчика по доверенности У в судебном заседании возражал против требований истца, пояснив, что Г в период испытательного срока неоднократно не выполнял задачи, поставленные для выполнения, выполнял с нарушениями, а также в нарушение должностных обязанностей не выходил на связь, не открывал программы обучения, направленные ему на электронную почту на персональный компьютер, выданный Г для работы. Неоднократно на еженедельных общих он-лайн встречах, где обсуждались планы и проблемы рабочего процесса, включал трансляцию, но не присутствовал, его ребенок выходил в трансляцию и мешал работе совещания. Также игнорировал поручения непосредственного начальника. Пояснил, что одновременно с Г были приняты 4 сотрудника, которые прошли испытательный срок и продолжили работу в компании. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности ст.ст.71, 81, 192, 193 ТК РФ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению в прежней должности и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.70 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч.3 ст.70 ТК РФ).

В силу ч.5 ст.70 Трудового кодекса РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Частью первой ст.71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что АО «ТПК» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2008 (ранее до 17.12.2015 – ЗАО «ТПК»).

Основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения.

В судебном заседании установлено и следует из приказа о приеме работника на работу от 17.02.2025 №п, трудового договора от 17.02.2025 №, истец Г принят на работу в АО «ТПК» на должность специалиста в Департамент технологического сопровождения, Управление процессинга, Обособленное подразделение «ТПК-Москва» с 17.02.2025, истцу установлен испытательный срок - 3 месяца (п.1.6 трудового договора). В силу п.1.7 трудового договора работник выполняет свои должностные обязанности дистанционно (вне места расположения работодателя) и использует для исполнения должностных обязанностей и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сети Интернет, оборудование и иные средства, предоставленные работодателем (п.1.7 трудового договора).

Пунктами 4.1 - 4.4 трудового договора работнику Г установлена нормальная продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю при 8 часовом рабочем дне. Начало рабочего дня 09:30, окончание рабочего дня 18:15. В течение дня работнику устанавливается перерыв на отдых и питание продолжительностью 45 минут. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Работнику устанавливается ненормированный рабочий день, за работу в условиях ненормированного рабочего дня установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

Из трудового договора от 17.02.2025 № следует, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и/или иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, вышестоящего руководства; соблюдать трудовую дисциплину; оперативно не позднее 3 часов с момента получения запроса работодателя сообщать по телефону (электронной почте) всю информацию, касающуюся хода выполнения работником должностных обязанностей; способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе; повышать свой профессиональный уровень путем систематического самостоятельного изучения специальной литературы, журналов, иной периодической специальной информации по своей должности (профессии, специальности), по выполняемой работником работе; не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

Из должностной инструкции Специалиста Обособленного подразделения «ТПК-Москва», Департамент технологического сопровождения, Управление процессинга, с которой Г ознакомлен в день приема на работу, следует, что на должность специалиста назначается лицо, имеющее среднее техническое или высшее техническое, или инженерное образование без предъявления особых требований к стажу. Специалист должен знать: нормативные документы по вопросам выполняемой работы, Правила внутреннего трудового распорядка, приказы и распоряжения генерального директора, указания руководителя подразделения, положения договоров, заключаемых с клиентами в объеме, необходимом для своевременного и надлежащего выполнения возложенных на него функций; политику информационной безопасности; профиль, специализацию и структуру компании; задачи, функции и взаимосвязи подразделений компании; описание услуг, предоставляемых компанией, перечень и условия действующих программ компании; приложения и базы данных, используемых в компании при обслуживании клиентов; возможности использования современных информационных технологий по направлению деятельности; порядок ведения отчетности по направлению деятельности; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, соответствующие инструкции; методические материалы по ведению документации по направлению деятельности, возможности использования современных информационных технологий по направлению деятельности; методы обработки информации с использованием современных средств коммуникации и связи, компьютеров (п.п.1.2-1.5 Должностной инструкции).

Для выполнения возложенных функций на специалиста возложены обязанности:

2.1 выполнять работы по обслуживанию терминального оборудования на точке обслуживания и/или автомобильных заправочных станциях заказчика (далее – АЗС) с подробным описанием обязанностей (действий), установленных п.п.2.1.1 - 2.1,5;

2.2 выполнять работы по обслуживанию системы КСБР, в том числе в программном обеспечении «Операционный центр» (ОЦ) системы Petrol Plus и программном обеспечении Way4Web системы Way4: с подробным описанием обязанностей (действий), установленных п.п.2.2.1- 2.2.7;

2.3 выполнять работы по обслуживанию Программы Лояльности ОАО «Газпром нефть» с подробным описанием обязанностей (действий), установленных п.п.2.3.1- 2.3.3;

2.4 выполнять работы в системе регистрации заявок заказчика – OTRS (далее- система тикетов) с подробным описанием обязанностей (действий), установленных п.2.4.1;

2.5 вести работы по перемещению оборудования и документообороту с подробным описанием обязанностей (действий), установленных п.п.2.5.1- 2.5.3.

Должностной инструкцией предусмотрена обязанности специалиста в своей работе руководствоваться регламентами и иными локальными нормативными документами компании (п.2.6), в рамках выполнения своих трудовых функций выполнять поручения/распоряжения своего непосредственного руководителя и вышестоящего руководства компании (п.2.7) соблюдать правила трудовой и производственной дисциплины, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности, гражданской обороны (п.2.11), а также исполнять иные задачи и поручения руководства (п.2.12).

АО «ТПК» утверждено Положение о порядке прохождения испытания при приеме на работу в ЗАО «ТПК» с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе непосредственно в рабочей обстановке.

Порядок прохождения испытательного срока включает в себя следующие пункты:

п.2.1 в течение 10 рабочих дней после приема на работу непосредственный руководитель совместно с работником составляют «План задач на срок испытания»,

п.2.2.1 План задач на срок испытания включает в себя задачи для работника, вязанные с исполнением им в период испытания должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией,

п.2.2.2 суммарный вес (вес задачи) всех задач должен составлять 100% в процентном выражении. Для каждой задачи должны быть определены критерии выполнения (предполагаемый результат) и закреплены сроки, в которые задача должна быть выполнена,

п.2.2.3 План задач на срок испытания, подписанные работником и непосредственным руководителем передаются в управление персоналом по истечении 10 рабочих дней после выхода работника на работу,

п.2.2.4 в течение испытательного срока непосредственный руководитель контролирует выполнение работником поставленных задач в Плане задач на срок испытания для своевременной корректировки,

п.2.2.5 за 10 рабочих дней до окончания испытательного срока непосредственный руководитель и работник обсуждают соответствие полученных результатов критериям выполнения по каждой из поставленных задач на период испытательного срока,

п.2.2.6 непосредственный руководитель оценивает достигнутый результат по каждой задаче и заполняет Приложение 2 к настоящему Положению «Оценка прохождения срока испытания». Максимальная оценка выполнения каждой задачи – 100%,

п.2.2.7 непосредственный руководитель подводит итоги по оценке результатов работы работника, в том числе, рассчитывает итоговое выполнение по всем задачам, учитывая при сложении оценок выполнение каждой задачи, ее удельный вес. Расчет производится по следующей формуле К=к1/100*v1+ к2/100*v2…..кn/100*vn, где К – коэффициент итогового выполнения по всем задачам, - номер задачи, v –вес (%), к – коэффициент выполнения каждой задачи,

п.2.2.8 заключение о прохождении испытательного срока работником делается на основе сравнения итогового выполнения всех задач, поставленных перед работником на испытательный срок и нижеуказанных стандартов соответствия поручаемой работе и оформляется по форме (Приложение №),

п.2.2.9 Стандарты соответствия поручаемой работе, согласно которым выполнение итогового по всем задачам 80-100% - соответствует поручаемой работе- испытательный срок пройден, менее 80% - не соответствует поручаемой работе- испытательный срок не пройден,

п.2.2.10 непосредственный руководитель проводит ознакомление под роспись с оценкой его результатов работы за период испытательного срока; заполняет раздел «Заключение по результатам прохождения испытательного срока» в Приложении 2 и знакомит с ним под роспись работника; утверждает результаты испытательного срока у заместителя генерального директора/руководителя прямого подчинения,

п.2.2.11 не позднее чем за 5 рабочих дней до завершения испытательного срока непосредственный руководитель передает заполненное Приложение 2 в управление персоналом,

п.2.2.12 в связи с неудовлетворительным результатом испытания трудовой договор может быть расторгнут в соответствии с п.1.7 настоящего Положения,

п.2.2.13 План задач на срок испытания и Оценка прохождения срока испытания хранятся в личном деле работника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о порядке прохождения испытательного срока ответчиком разработан План задач на срок испытания, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается личной подписью истца и последним не оспаривается (том 1 л.д.124).

В период испытательного срока истцом неоднократно нарушались должностные обязанности, что подтверждается представленными стороной ответчика письменными доказательствами: скриншотами тикетов (заданий, задач) с нарушениями, объяснительной Г от 05.05.2025.

Ответчиком проведена Оценка прохождения срока испытания, с результатами которой Г был ознакомлен 15.05.2025 и не был согласен (не проводилось подведение итогов по освоению данной программы).

12.05.2025 ответчиком составлено Заключение № о том, что Г не прошел срок испытания с рекомендацией о расторжении трудового договора до истечения срока испытания по ч.1 ст.71 ТК РФ, а именно 15.05.2025, с которым Г был ознакомлен 15.05.2025 и не был согласен (том 1 л.д.122).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М пояснил, что является начальником отдела, в котором работал истец и являлся его непосредственным руководителем. Г был принят на работу 17.02.2025 по рекомендации действующего сотрудника компании ФИО1 На собеседовании Г пояснил, что знает работу с терминалами, имеет навыки работы с электронной почтой, с таблицами EXCEL программой Word, которые выполнял на предыдущем месте работы. После приема на работу Г был направлен в г.Москва по месту нахождения ответчика на 2 дня для обучения в распоряжение сотрудника ФИО2 вместе с другими новыми работниками. Обучение проводилось фактически на рабочем месте для адаптации, в тот период новым работникам предоставлялась возможность выполнения поставленных задач, входящих в должностные обязанности специалиста, в том числе предоставлялась практическая возможность работы в системе ведения отчетности, работы с мобильным приложением в режиме реального времени: получать заявки, диагностировать ошибки, составлять отчеты, акты выезда на АЗС. За каждым новым работником был закреплен наставник, чтобы работники могли обращаться за консультацией. За Г был закреплен наставником ФИО1 Об этом Г был уведомлен на общем он-лайн совещании. При приеме на работу с Г был создан План задач на период испытательного срока, который универсален, предусмотрен Положением о порядке проведения испытания и создается для всех специалистов. Он как непосредственный руководитель отдела контролировал работу всех вновь принятых работников, в том числе Г Он как руководитель контролировал выдаваемые задачи, поручения через электронную почту, через специальные программы, разработанные в компании. Он фиксировал события, по которым возникали замечания, обговаривал ошибки, которые доводил устно до всех новых работников. Г реагировал на замечания по-своему, настаивал на своей версии выполнения задания. Он неоднократно пытался объяснить Г, что от него требуется в соответствии с разработанными в компании положениями, инструкциями, регламентами, однако, у Г было свое видение процесса работы. Г неоднократно не закрывал смену, выполнял работу, не предусмотренную должностной инструкцией – изготовил технологическое отверстие стойки на АЗС, когда как у компании нет таких обязанностей, эти работы выполняет по договору подрядчик, в связи с чем у компании могли быть проблемы, не выполнял задачи по загрузке «ключей», нарушал трудовую дисциплину при он-лайн совещаниях, где разбирались рабочие моменты, в том числе ошибки, то есть фактически на них не присутствовал, а только подключался к он-лайн встрече, в эфир выходил ребенок, мешая совещанию, единственный работник, который не обеспечил приобретение кабеля USB, в связи с чем не выполнил задачу в срок. В разговоре по телефону просил отметить, что он уже выполнил задачу, но выполнит ее потом. Кроме того, нарушил план-график выезда на АЗС для проверки оборудования, не согласовал свои выезды с руководством. Многочисленные ошибки в выполнении тикетов (заданий) неоднократно обсуждались ближе к концу срока испытания Г Однако Г не прислушивался к замечаниям, не придерживался инструкций, регламентов, утвержденных в компании. Клиентами компании являются Газпром, Газпром-нефть, в связи с чем от сотрудников требуется высокая дисциплина, компания не может идти на риски неисполнения заявок от крупных заказчиков работ и работать по принципу «нет срочности, можно отложить». Один из способов общения с непосредственным руководителем является переписка по электронной почте, телефонные звонки. Г неоднократно несвоевременно отвечал на телефонные звонки, вел телефонный разговор в рабочее время с детской площадки, не отвечал на письма по электронной почте, нарушал выполнение заданий, позволял давать рекомендации и оценку работы руководителю. После составления Оценки испытания Г был ознакомлен, ошибки не оспаривал.

Показания данного свидетеля суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку они логичны, не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам нарушения истцом должностных обязанностей в период испытательного срока, представленным стороной ответчика.

Судом учитывается то обстоятельство, что результаты испытания работника оцениваются работодателем самостоятельно, в том числе с учетом выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки его деловых качеств, что является исключительной прерогативой работодателя.

15.05.2025 в адрес Г в соответствии с требованиями ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ ответчиком направлено Уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих должностных обязанностей, которое получено Г 15.05.2025 (том 1 л.д.83).

Приказом ответчика от 28.05.2025 №у (с учетом периода нетрудоспособности Г с 16.05.2025 по 27.05.2025) трудовой договор с Г расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст.71 ТК РФ, в качестве основания прекращения (расторжения) трудового договора указано – неудовлетворительный результат испытания на основании Оценки прохождения испытательного срок от 12.05.2025, Уведомление о расторжении трудового договора № от 12.05.2025, Положения о порядке прохождения испытательного срока при приеме на работу.

Указанный приказ был направлен 28.05.2025 в адрес Г через ООО «КС СДЭК-Экспресс», корреспонденцию Г не получил, в связи отсутствием адресата по указанному адресу.

С приказом о прекращении трудового договора Г ознакомлен 30.05.2025 (том 1 л.д.152).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию незаконным приказа о расторжении трудового договора не имеется.

Доводы истца о том, что со стороны работодателя, в частности М имеется предвзятость к нему как к работнику, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям АО «ТПК» одновременно с Г были приняты на тех же условиях еще 3 сотрудника, которые успешно прошли испытательный срок и продолжили работу в Обществе.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных по ходатайству истца, суд не принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств в силу ст.59,60 ГПК РФ, поскольку указанные свидетели не работали с истцом, не владеют информацией о профессиональных навыках истца, качестве выполнения им должностных обязанностей, так как познакомились с истцом после его увольнения. Оценка свидетелями руководства ответчика является субъективной и не может являться доказательством надлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей в юридически значимый период. Вместе с тем, указанные свидетели отработали в данной компании значительный период времени 14 лет и 9 лет соответственно, их увольнение из компании было связано с подысканием более оплачиваемой работы.

Доводы истца Г о том, что при приеме в компанию его не ознакомили с инструкциями по работе, не провели полное обучение по должности, в частности не научили работать с электронной почтой, не оказывали практической помощи, требовали выполнение некоторых задач, в частности «закрытие смены», которые фактически не влияют на результат работы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При приеме на работу истец Г был ознакомлен с должностной инструкцией, содержащей исчерпывающий перечень требований и обязанностей, которые и являлись критериями прохождения испытательного срока. Кроме того общие критерии должностных обязанностей вытекают из трудовой функции, закрепленной в трудовом договоре.

Первоначальное практическое обучение Г при приеме на работу подтверждено показаниями свидетелей М, ФИО1, ФИО5, что также не отрицается Г, которые суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку они логичны, согласуются друг с другом и с представленными ответчиком письменными доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после приема на работу Г его и ФИО5 закрепили за ним как кураторов для оказания ему консультативной помощи. Г обращался за консультацией по возникающим у него вопросам. Однако, Г не был согласен с некоторыми концепциями (порядком) выполнения некоторых задач (тикетов), имел свое особое мнение, которое противоречило инструкциями и правилам выполнения задач, установленных компанией. Пояснил, что систематически работодатель проводит обучение в виде он-лайн встреч, аудио и видеоконференций, направлению видеоуроков для самостоятельного обучения. Также пояснил, что в общем доступе на внешнем ресурсе компании имеются все инструкции, регламенты, порядки пользованиями программами, применяемыми в работе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после приема на работу Г он оказывал ему консультативную помощь, а также выезжал в г.Алексин Тульской области для индивидуального практического обучения Г по осуществлению должностных обязанностей в работе на АЗС. В консультативной помощи Г никогда не отказывал.

Судом установлено и подтверждено скриншотами переписок между уполномоченными сотрудниками ответчика, в том числе непосредственным руководителем, и Г, что в период трудовой деятельности (исполнения должностных обязанностей) Г направлялись по электронной почте видеоуроки, инструкции и тестовые ИД, а также направлялись для и самостоятельного изучения инструкции и регламенты, задания и другие документы, которые были ему необходимы для выполнения должностных обязанностей, что подтверждается скриншотами переписки работодателя (его уполномоченных сотрудников) с Г, а также направлялись курсы по безопасности для новых сотрудников компании, после прохождения каждого курса предусматривалось тестирование.

Игнорирование Г самостоятельного изучения (открытия файлов, направляемых в его адрес работодателем), под предлогом невладения работой с электронной почтой, так как его этому не обучил работодатель, опасения открытия неизвестных ссылок, не свидетельствует о том, что работодателем не проводилось обучение работника.

Кроме того, при он-лайн встречах (аудио и видеоконференциях) с работниками работодателем разбирались ошибки, вопросы, возникающие у работников при выполнении своих должностных обязанностей.

Также суд принимает во внимание, что в своей анкете Г как соискатель работы указал предпочтительный способ общения - адрес своей электронной почты, а также желаемую должность, в частности системный администратор, системный инженер. Навыки: знание офисных программ, а также то, что истец имеет высшее техническое образование с прохожденем дисциплины «информатика».

Доводы истца о том, что он был ознакомлен с иной документацией, не относящейся к его работе, суд находит несостоятельными, поскольку из трудового договора, а также должностных обязанностей специалиста следует, что специалист в своей работе обязан руководствоваться регламентами и иными локальными нормативными документами компании, соблюдать правила трудовой и производственной дисциплины, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности, гражданской обороны.

При проверке доводов истца о том, что ответчиком нарушены п.п.2.2.3 - 2.2.5 в нарушении Положения о порядке прохождения испытания при приеме на работу, суд приходит к выводу о том, что передача Плана задач на срок испытания в управление персоналом (п.2.2.3) произведена, поскольку сведения о Плане задач, Оценке прохождения срока испытания хранятся у работодателя в личном деле истца.

Предусмотренный п.2.2.4 Положения о порядке прохождения испытания контроль в течение испытательного срока выполнение работником поставленных задач в Плане задач на срок испытания для своевременной корректировки осуществлялся непосредственным руководителем, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Соответствие полученных результатов критериям выполнения по каждой из поставленных задач на период испытательного срока между непосредственным руководителем и работником (п.2.2.5) обсуждалось на всем протяжении испытательного срока истца.

Из материалов дела следует, что на электронную почту истца работодателем 15.05.2025, 16.05.2025 направлено приглашение на встречу: Оценка прохождения испытательного срока Г Не осуществление процедуры обсуждения по вопросу соответствия полученных результатов непосредственно за 10 дней до окончания испытательного срока не могло повлиять на Оценку прохождения срока испытания истца.

Таким образом, судом установлено, что Г в период работы в АО «ТПК» в условиях испытательного срока не продемонстрирован должного уровня профессиональных навыков и компетенций, необходимых для надлежащего исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, что препятствует, по мнению руководителя эффективному выполнению возложенных на специалиста задач и достижения показателей, установленных для данной должности.

Также суд не принимает во внимание доводы Г о том, что нарушения трудовой и корпоративной дисциплины вызваны тем, что у него имеется гиперактивный малолетний ребенок, супруга, которая нуждается в поддержке, так как устает с ребенком, и работодателю «нужно потерпеть», пока его ребенок пойдет в дошкольное учреждение, поскольку на выводы суда не влияют. Кроме того, судом установлено, что супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, активна в социальных сетях (создает и выкладывает в сеть Интернет видеоролики о своем хобби, создала рекламу об оказании ею профессиональных услуг по маникюру).

Ссылка Г на применение к нему как к работнику ст.261 Трудового кодекса РФ основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.ст.3,5,8,10, 95.1. Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Заключая трудовой договор, и будучи ознакомленным с его условиями, Г был поставлен в известность о содержании и объеме своих трудовых обязанностей, о целях и задачах в период испытательного срока, собственноручно подписал трудовой договор, должностную инструкцию и согласился выполнять поставленные перед ним задачи.

В судебном заседании установлено, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения Г с занимаемой должности по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Факт неудовлетворительного выполнения истцом задач, поставленных работодателем на испытательный срок, в полной мере подтверждается совокупностью доказательств по делу, не опровергнутых истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ обусловлено именно квалификацией и деловыми качествами работника.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям, предусмотренным ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание.

Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца судом не установлено.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений в соблюдении порядка увольнения, оснований для удовлетворения требований истца о восстановления на работе в прежней должности, признания расторжении трудового договора недействительным, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Г к акционерному обществу «Топливная процессинговая компания» о признании расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2025 г.

Председательствующий