57RS0022-01-2022-004493-33

Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большакова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 25/6964 от 19.12.2022

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: (адрес обезличен). Также в отношении данного земельного участка имеются ограничения прав и обременения, зарегистрированные на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с третьим лицом – ФИО4 В ходе обследования земельного участка установлено, что на прилегающем к домовладению земельном участке площадью (информация скрыта) кв.м., находящемся в муниципальной собственности, установлено ограждение из декоративных бетонных плит с металлическими воротами. Ответчику 04.07.2022 направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка, которая исполнена не была. При повторном обследовании 25.10.2022 установлено, что занятый самовольно земельный участок не освобожден. Просят обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 70 кв.м., путем демонтажа ограждения из декоративных бетонных плит с металлическими воротами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени требование об освобождении земельного участка ответчиками не исполнено.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали. Суду пояснили, что признают факт самовольного занятия земельного участка. Получив требование об освобождении земельного участка сразу не разобрались, решили, что это касается соседнего участка, где позднее перенесли забор. Декоративное ограждение было установлено в 2003 году взамен деревянного, которое располагалось на том же месте. При устной беседе с архитектором ей разъяснили, что она занимает муниципальную землю, но было разрешено оставить ограждение до истребования земельного участка, если необходимо будет расширять дорогу. Декоративное ограждение устанавливал ее муж на средства ФИО4 Просят оставить ограждение на прежнем месте, поскольку в настоящее время демонтировать его для них затратно. Забор никому не мешает, он защищает домовладение от грязи. На спорном земельном участке ничего не расположено, насаждений нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, суду представила объяснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела, в которых пояснила, что в 1956 году начала строительство дома. Участок был огорожен колючей проволокой. После постройки дома поставили забор из горбыля. Когда забор пришел в негодность, установили декоративный забор. В 2009 году она оформляла документы на землю. Главный архитектор г. Орла не зарегистрировал документ ссылаясь на то, что там проходит красная линия. Пояснил, что при расширении дороги, забор необходимо будет убрать. В собственность данный участок оформлять не планирует, просит оставить забор на прежнем месте до необходимости расширения дороги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2.1 раздела 1 Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», утвержденного решением Орловского городского совета народны депутатов от 29052014 № 49\0935-ГС, администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками, расположенными на территории города Орла. Указанные полномочия переданы администрацией г. Орла Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла в силу п. 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением администрации города Орла № 1156 от 27.06.2006, истец осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка имеются ограничения прав и обременения, зарегистрированные на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО4

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) от 07.06.2022 следует, что на прилегающем к домовладению земельном участке площадью 70 кв.м., находящемся в муниципальной собственности, установлено ограждение из декоративных бетонных плит с металлическими воротами. Обследование проведено с использованием геодезической спутниковой аппаратуры.

04.07.2022 ФИО4 и ФИО2 направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка, получена 05.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно акта от 25.10.2022 повторно установлено нарушение п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании показаний ответчика и ее представителя установлено, что декоративное ограждение на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0000000:4789 территории установлено ими самовольно, что не отрицала в своих пояснениях ответчик ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос в части демонтажа декоративного ограждения, суд с учетом позиции сторон, времени года, считает достаточным предоставить ответчикам срок для исполнения решения суда пять месяцев с момента вступления его в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данные положения закона, в силу требований закона истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19, п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4 освободить часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 70 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа ограждения из декоративных бетонных плит с металлическими воротами в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова