Решение по делу № 2-865/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-865/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003673-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 15 мая 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 19 июля 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 руб. на срок до 19 января 2020 г. под 10 % в месяц от суммы займа, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик передала истцу в залог недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 200000 руб. Однако заемщик обязательства по договору займа не выполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2022 г. составляет 153000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 июля 2019 г. по 21 декабря 2022 г. в сумме 123000 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 153000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2019 г. ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор займа с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал заемщику в долг 30000 руб. с обязательством возврата суммы займа в срок до 19 января 2020 г., что подтверждается указанным договором займа, а также подписанной ответчиком распиской от 19 июля 2019 г.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц. Размер суммы процентов, подлежащих уплате за один месяц пользования суммой займа, составляет 3000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость указанной комнаты определена сторонами в размере 200000 руб., что подтверждается п. 2.4 договора займа от 19 июля 2019 г.

На основании выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником указанной комнаты, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, срок действия с 26 июля 2019 г. (6 месяцев с даты фактического предоставления займа), лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ФИО1

3 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, которое было оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратила. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору займа, которая по расчету истца по состоянию на 21 декабря 2022 г. составляет 153000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 июля 2019 г. по 21 декабря 2022 г. (41 месяц) в сумме 123000 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от 19 июля 2019 г. в размере 153000 руб.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – указанную выше комнату, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 10260 руб., что подтверждается чеками по операции от 23 декабря 2022 г. и от 24 января 2023 г.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) задолженность по договору займа от 19 июля 2019 г. в размере 153000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 руб., а всего 157260 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 мая 2023 г.

Судья А.А. Ефимов